Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 07АП-5183/12

г. Томск

22 февраля 2013 г.

Дело N А45-10814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Раснюка С.Ю., по доверенности N 25/11 от 24.12.2012 г.

конкурсного управляющего должника Изюрова С.А., по доверенности N 1 от 18.02.2013 г.

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (номер апелляционного производства 07АП-5183/12(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2012 г. по делу N А45-10814/2011 о признании индивидуального предпринимателя Массона Аркадия Владимировича несостоятельным (банкротом) (судья Е.А. Сорокина)

(по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении требования в размере 2 728 875 руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

04.10.2012 г. открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту ОАО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о включении требования в размере 2 728 875 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Массона Аркадия Владимировича (далее - ИП Массон А.В., должник).

В обоснование своего требования заявитель указал, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2012 г. по делу N А45-10814/2011, вступившим в законную силу 01.08.2012 г., сделка должника, выразившейся в оставлении за собой ОАО "Россельхозбанк" имущества должника - зерноуборочного комбайна РСМ 101 "Вектор" в исполнительном производстве была признана недействительной и применены последствия недействительности сделки, с ОАО "Россельхозбанк" в конкурсную массу ИП Массона А.В. были взысканы денежные средства в размере 2 728 875 руб. Данная сумма была перечислена заявителем в конкурсную массу должника. В качестве правового обоснования указаны п.п. 3-4 ст. 61.6 и ст. 71 Закона о банкротстве.

Определением суда от 11.12.2012 г. требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 2 728 875 руб. было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части и принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 2 728 875 руб. как необеспеченного залогом.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что восстановленное требование, каковым является требование ОАО "Россельхозбанк", в любом случае включается в реестр требований должника после его закрытия. При этом, кредитор по требованию, возникшему из признанной недействительной сделки, становится конкурсным кредитором должника и его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в любом случае, без установления дополнительных требований или дополнительных оснований для включения в реестр.

Конкурсный управляющий ИП Массона А.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" свои доводы и требования по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое определение суда и включить его требования в размере 2 728 875 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника как не обеспеченные залогом.

Конкурсный управляющий ИП Массона А.В. Изюров С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 11.12.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2011 г. по делу N А45-10814/2012 ИП Массон А.В. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 г. решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7511/2010 от 20.07.2010 г., которым с должника в пользу ОАО "Россельхозбанк" была взыскана сумма задолженности по кредитному договору N082515/006 от 04.07.2008 г. и обращено взыскание на имущество - комбайн РСМ-101 "Вектор", заложенный во исполнение обязательств по кредитному договору на основании договора залога N 082515/006-4, было изменено в части, кредитный договор заключенный сторонами был расторгнут, взысканные суммы уточнены в соответствии с уточнением, принятым, но не рассмотренным судом первой инстанции.

На основании вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 795/10/15/54, в рамках которого проведены первые и повторные торги по реализации принадлежащего должнику имущества, которые признаны несостоявшимися на основании п. 1 ст. 91 Закона об исполнительном производстве. Протокол заседания комиссии по признанию несостоявшимися повторных торгов в форме открытого аукциона составлен 12.05.2011 г.

30.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ОАО "Россельхозбанк". В тот же день имущество должника было передано взыскателю по акту передачи нереализованного имущества.

Определением суда от 22.05.2012 г. по делу N А45-10814/2012, вступившим в законную силу 01.08.2012 г., было удовлетворено заявление конкурсного управляющего имуществом должника о признании недействительной сделки, выразившейся в оставлении за собой взыскателем - ОАО "Россельхозбанк" имущества должника - зерноуборочного комбайна РСМ 101 "Вектор" в исполнительном производстве и применены последствия недействительности сделки, с ОАО "Россельхозбанк" в конкурсную массу ИП Массон А.В. была взыскана сумма в размере 2 728 875 руб.

Сделка была признана судом недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

На основании данного судебного акта ОАО "Россельхозбанк" перечислило должнику денежные средства в размере 2 732 875 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 367573 от 25.09.2012 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что требование ОАО "Россельхозбанк" является обоснованным, однако поскольку данное заявление подано с пропуском установленного законом срока, оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве производится арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование, о включении которого в реестр требований кредиторов должника заявлено ОАО "Россельхозбанк", согласно п. 25 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.12.2010 г. (далее - Постановление N 63 от 23.12.2010 г.) является "восстановленным".

В данном пункте Постановления N 63 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. указано, что согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Исходя из материалов дела и согласно разъяснениям, данным в абз. 4 указанного пункта, заявленное требование не относится к текущим платежам, и кредитор является конкурсным кредитором должника.

В п. 27 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. указано, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

На основании изложенного, учитывая, что ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу определения суда от 01.08.2012 г. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, данное требование считается заявленным с пропуском установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ссылка же апеллянта на положения п. 26 Постановления N 63 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. является необоснованной, поскольку положения данного пункта с учетом того, что сделка должника признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, к рассматриваемой ситуации не относится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года по делу N А45-10814/2011 является законным и обоснованным. Нарушения норм процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые по заявлениям о включении требований в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная ОАО "Россельхозбанк" подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2012 года по делу N А45-10814/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 80005 от 18.12.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк