Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-660/13 "О возобновлении производства по делу и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залог имущества должника - банкротство - залоговый кредитор - возобновление производства по делу - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-660/13
"О возобновлении производства по делу и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала (город Новосибирск) от 25.10.2012 N 025-05-07 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2012 по делу N А45-10814/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Массона А.В. (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего имуществом должника об оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки - оставления за собой взыскателем - ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) в исполнительном производстве имущества должника, не реализованного в сроки и в порядке, установленном Федеральном законом "Об исполнительном производстве", и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2012, заявление удовлетворено, в качестве последствий недействительности сделки с банка в пользу должника взыскано 2 728 875 рублей стоимости имущества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на ошибочность вывода судов об удовлетворении его требования, обеспеченного залогом имущества должника, с предпочтением, а также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об утрате им статуса залогового кредитора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2013 надзорное производство N ВАС-660/13 по делу N А45-10814/2011 Арбитражного суда Новосибирской области приостанавливалось до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6572/12 по делу N А60-5918/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 6572/12 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство возобновляется.

Исследовав материалы истребованного дела, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 6572/12 изложена правовая позиция, касающаяся порядка применения статей 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при оспаривании сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Относительно вывода судов о прекращении прав банка как залогодержателя в связи с тем, что заявление о намерении оставить предмет залога за собой направлено им в службу судебных приставов с пропуском установленного законом месячного срока (пункт 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как видно из оспариваемых судебных актов, вопрос о соблюдении банком этого срока являлся предметом исследования только в суде первой инстанции, при определении момента начала течения этого срока суд руководствовался датой составления протокола о признании торгов несостоявшимися.

Между тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5574/12, опубликованном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 16.08.2012 (после вступления в законную силу оспариваемого определения суда первой инстанции), выработана иная правовая позиция относительно порядка исчисления данного срока.

Поскольку упомянутые постановления Президиума касаются вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и содержат оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в них правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, сформированная в них правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 146, частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорное производство N ВАС-660/13 возобновить.

В передаче дела А45-10814/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов