Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 07АП-6055/11

г. Томск

11 февраля 2013 г.

Дело N А03-13826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филипенко А.А.,

при участии:

от ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа МСК.ру" (рег. N 07АП-6055/11 (9))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2012 года по делу N А03-13826/2010

(заявление Акционерного Коммерческого Банка "Легион" (Открытое акционерное общество) о взыскании судебных расходов в сумме 21 869 руб. с общества с ограниченной ответственностью "СтартМастер" и общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа МСК.ру" в равных частях с каждого),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2010 года общество с ограниченной ответственностью "СтартМастер" (далее - ООО "СтартМастер") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим утвержден Мищенко Дмитрий Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2011 года упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве в отношении ООО "СтартМастер" прекращена, суд перешел к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

31.05.2012 года в Арбитражный суд Алтайского края обратилось Акционерный коммерческий Банк "Легион" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Легион" (ОАО)) с заявлением о взыскании в порядке возмещения судебных расходов, с учетом ее уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 21 869 рублей с заявителей кассационной жалобы, в том числе с ООО "Ресурс-Медиа.Мск.ру", на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2011 года по делу N А03-13826/2010.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2012 года заявление АКБ "Легион" (ОАО) удовлетворено. С ООО "СтартМастер" и ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" в пользу АКБ "Легион" (ОАО) взыскано всего 21 869 рублей, по 10 934 руб. 50 коп. с каждого в счет возмещения понесённых судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением Алтайского края от 20 ноября 2012 года, ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе АКБ "Легион" (ОАО) в удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" 10 934 руб. 50 коп. возмещения понесённых судебных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" указало, что факт несения расходов Банком на оплату услуг представителя Галева А.А. и оказания последним услуг не подтвержден документально. Доказательства, на которые ссылается Банк в подтверждение факта несения соответствующих расходов, не могут быть признаны таковыми, поскольку они подтверждают несение расходов именно Галевым А.А., а не Банком. Заявитель полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушив тем самым единообразие их применения.

АКБ "Легион" (ОАО) представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру", изложенных в обоснование апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также просило рассмотреть жалобу ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов на апелляционную жалобу, не направили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2012 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2010 года в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

30.11.2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим утвержден Мищенко Дмитрий Геннадьевич.

29.04.2011 года суд перешёл к обычной процедуре конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2011 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтартМастер" о признании недействительными сделками и применении последствий недействительности банковских операций списания в безакцептном порядке денежных средств с расчетных счетов должника в АКБ "Легион" (ОАО), на сумму 197 512 218 руб. 90 коп.

30.01.2012 года постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-6055/11(3,4)(А03-13826/2010) определение арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012 года оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" и ООО "СтартМастер" отказано.

02.05.2012 года Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 года по делу N 07АП-6055/11(3,4)(А03-13826/2010) и определение арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012 года по делу N А03-13826/2010 оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" и ООО "СтартМастер" без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 25.04.2012 года от заинтересованного лица - стороны по оспариваемым сделкам - АКБ "Легион" (ОАО) присутствовал заместитель начальника юридического управления Банка Галеев Андрей Александрович.

Основанием для обращения в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителей кассационной жалобы судебных расходов послужило несение Банком расходов на оплату услуг Галеева А.А., действующего в интересах Банка в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалоб ООО "СтартМастер" и ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру".

Удовлетворяя заявление АКБ "Легион" (ОАО), суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается АКБ "Легион" (ОАО) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Документами, имеющимися в материалах дела, а именно: командировочным удостоверением N 33 от 20.04.2012 года, авансовым отчётом N99 от 28.01.2012 с приложениями, проездными документами (авиабилеты), счетом на оплату гостиницы и кассовым чеком оплаты гостиницы, кассовыми чеками на оплату проезда Аэроэкспресса подтверждается факт несения АКБ "Легион" (ОАО) расходов на оплату услуг представителя Галева А.А. и оказания им услуг по представлению интересов АКБ "Легион" (ОАО) в суде кассационной инстанции.

Поскольку в удовлетворении жалоб ООО "СтартМастер" и ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" судом кассационной инстанции было отказано, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа АКБ "Легион" (ОАО) в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов со сторон, обратившихся с соответствующими жалобами и в удовлетворении которых им было отказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные издержки в качестве расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы на общую сумму 21869 руб., то есть с должника и кредитора в равном размере, по 10 934 руб. 50 коп.

При изложенных обстоятельствах, несостоятелен довод подателя жалобы относительно неверного толкования судом первой инстанции статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, а при множественности лиц на стороне ответчика - с них в равных частях.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражает несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что иные приведенные в апелляционной жалобе ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" доводы также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2012 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2012 года по делу N А03-13826/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа МСК.ру" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко