Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-2837/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-100193/12-97-458

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-100193/12-97-458, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "АльфаСтрахование" (115162 Москва, Шабаловка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730) к ОСАО "Ингосстрах" (115997 Москва, Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474) о взыскании 14 870 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 14 870 руб. 47 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 18.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" 14 870 руб. 47 коп. страхового возмещения, а также 2 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ст. 127 АПК РФ, в частности, заявитель указывает, что в определении и принятии судом не был указан код доступа к документам в электронном виде, в силу чего ответчик был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Рено государственный регистрационный номер М 751 ВН 40, застрахованному в ОАО "АльфаСтрахование" по полису N 5192W04600646/0.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем Рено государственный регистрационный номер Т 900 СА 199, что подтверждается представленными в материалы дела копиями административных документов.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Рено государственный регистрационный номер Т 900 СА 199 была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0160032641.

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 15 182 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением N 660 от 13.05.2011. К взысканию заявлено 14 870 руб. 47 коп. - сумма с учетом износа поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истцом представлены документы сервисного центра ООО "Авиньон", производившего ремонт поврежденного автомобиля, а также расчет суммы, подлежащей взысканию с учетом износа, подтверждающие стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства оплаты ответчиком суммы подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были.

Доказательств неправомерных действий истца при проведении осмотра и оценки, а также по оплате ремонта поврежденного транспортного средства суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в сумме 14 870 руб. 47 коп.

Суд отклоняет доводы жалобы о невозможности представления ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных требований в связи с неисполнением судом первой инстанции обязанности по указанию кода доступа к документам в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции было вынесено определение от 19.10.2012 о принятии искового заявления ОАО "АльфаСтрахование" от 23.07.2012 и возбуждении производства по делу N А40-100193/12-97-458 в порядке упрощенного производства.

Статьей 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение Арбитражного суда от 19.10.2012 содержит код доступа (626486), указанный судом в левом нижнем углу текста определения, что подтверждается оригиналом определения суда (л.д. 1).

Заявитель, ссылаясь на направление в его адрес судом копии определения без указания данного кода, представил лишь копию судебного акта (л.д. 90-91).

Копия определения суда, непосредственно направленная в адрес ответчика, в материалы дела представлена в свою очередь в копии, не заверенной надлежащим образом. Оригинал документа, полученный ответчиком, заявителем не представлен, в силу чего суд лишен возможности установить подлинное содержание документа, а также факт наличия или отсутствия в нем кода доступа, а следствие нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по предоставлению надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд учитывает, что в целях реализации права сторон на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет размещены материалы дела.

Более того, ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 60), а также ходатайство о продлении сроков (л.д. 62). Согласно отметке на томе представитель ОСАО "Ингосстрах" был ознакомлен с материалами дела 23.11.2012, то есть до рассмотрения спора и вынесения решения

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, однако никаких возражений с документальным обоснованием по существу суду заявил.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, касающиеся характера повреждений, причиненных автомобилю марки Рено в результате произошедшего ДТП.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в спорном размере не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-100193/12-97-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев