Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 08АП-605/13

город Омск

25 февраля 2013 г.

Дело N А75-6725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-605/2013) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2012 года о возврате встречного искового заявления по делу N А75-6725/2012 (судья Касумова С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" (ОГРН 1072901003009, ИНН 2901161134) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" (ОГРН 1028601679061, ИНН 8617016118) о взыскании 589 628 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" Землянской С.В. (по доверенности N 1685 от 29.12.2012, сроком действия 31.12.2013);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" (далее - ООО "Глобалтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" (далее - ООО "Дорожно-строительный трест N 1", ответчик) о взыскании 589 628 руб. 48 коп., в том числе 501 160 руб. суммы основного долга, 88 468 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Дорожно-строительный трест N 1" предъявило встречное исковое заявление к ООО "Глобалтранс" о взыскании договорной неустойки в размере 704 820 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2012 по делу N А75-6725/2012 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не соглашаясь с определением суда, ООО "Дорожно-строительный трест N 1" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить встречное исковое заявление и приложенные к нему материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что встречный иск подан до момента принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кроме того, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, представлены в установленный срок - 20.11.2012.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Глобалтранс", извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО "Дорожно-строительный трест N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. На вопрос суда сообщил, что полагает возможность рассмотрения встречного иска не утраченной, так как обществом в феврале 2013 года подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу и заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "Дорожно-строительный трест N 1", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска ООО "Глобалтранс" является проверка обоснованности требований о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, возникшей из подписанного сторонами договора об оказании транспортных услуг от 12.01.2010 N 131/У, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Дорожно-строительный трест N 1", предъявляя встречный иск, просило взыскать с ООО "Глобалтранс" неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 5.1 договора об оказании транспортных услуг от 12.01.2010 N 131/У на основании того, что ООО "Глобалтранс" представило оригиналы документов на оплату выполненных услуг с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Следовательно, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, а также между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь.

Между тем, как уже отмечено выше, согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным лишь до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. По правилам части 3 статьи 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела, а также информации, размещённой на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел), усматривается, что встречное исковое заявление подано ООО "Дорожно-строительный трест N 1" в суд 30.10.2012 (т. 3 л. 26), непосредственно в день, на который судом первой инстанции было назначено судебное разбирательство по первоначальному иску согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2012 по делу N А75-6725/2012.

В силу требований пункта 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 2 статьи 128 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что ООО "Дорожно-строительный трест N 1" в нарушение пунктов 1, 4, 5, 7, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к встречному исковому заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2012 по делу N А75-6725/2012 встречное исковое заявление оставлено без движения в силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших поводом для оставления встречного искового заявления без движения, до 29.11.2012.

Устанавливая срок для устранения обстоятельств, послуживших поводом для оставления встречного искового заявления без движения, суд первой инстанции руководствовался требованиями пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, является в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ основанием для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 29.11.2012 встречное исковое заявление возвращено ООО "Дорожно-строительный трест N 1" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, а также в связи с тем, что рассмотрение дела N А75-6725/2012 закончено принятием решения от 07.11.2012 (т. 3 л. 24-25).

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ООО "Дорожно-строительный трест N 1" в срок, определенный для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, в суд первой инстанции были представлены документы, необходимые для принятия заявления к производству.

Согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, проставленному на сопроводительном письме N 1500 от 16.11.2012 к документам, указана дата принятия - 21.11.2012 (т. 3 л. 6).

Таким образом, документы, направленные ООО "Дорожно-строительный трест N 1" во исполнение определения от 30.10.2012 об оставлении встречного заявления без движения, поступили в суд первой инстанции в пределах установленного этим определением срока.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции разрешил спор, заявленный в первоначальном иске, согласно информации, размещённой на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел), резолютивная часть решения по делу N А75-6725/2012 оглашена 30.10.2012, в полном объеме решение изготовлено 07.11.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия встречного искового заявления, поскольку, исходя из смысла статьи 132 АПК РФ, принятие встречного иска к производству возможно только до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ООО "Дорожно-строительный трест N 1" не подлежит удовлетворению. К моменту рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 29.11.2012 о возврате встречного искового заявления, решение суда по делу N А75-6725/2012 не обжаловано, вступило в законную силу.

Утверждение подателя жалобы об обращении в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу не нашло подтверждения ни в материалах дела, ни в картотеке дела N А75-6725/2012, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку отсутствует возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО "Дорожно-строительный трест N 1" на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО "Дорожно-строительный трест N 1" осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2012 о возврате встречного искового заявления по делу N А75-6725/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются ООО "Дорожно-строительный трест N 1".

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2012 о возврате встречного искового заявления по делу N А75-6725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина