Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 10АП-314/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А41-36711/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца: Тюрин А.В., доверенность от 09.01.2013,

от ответчика: Денищич Л.Г., доверенность от 10.12.2012 N 02/4642,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стрейк-М" (ИНН 7724204361, ОГРН 1037739500798) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-36711/12, принятое судьёй А.С. Шайдуллиной, по иску закрытого акционерного общества "Стрейк-М" к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918), при участии третьих лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства", ТУ ФАУГИ по МО, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стрейк-М" (далее- ЗАО "Стрейк-М", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее- комитет, ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав ЗАО "Стрейк-М", а именно: об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010205:3

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (далее- ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС"), ТУ ФАУГИ по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-36711/12 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель комитета против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" и ТУ ФАУГИ по Московской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Стрейк-М" на праве собственности принадлежат летние домики N 11 (двухэтажный, площадь 64 кв.метров), N 1 (одноэтажный, площадь 30 кв.метров), N 2 (одноэтажный, площадь 30 кв.метров), 3 (одноэтажный, площадь 30 кв.метров), 4 (одноэтажный, площадь 30 кв.метров) N 5 (двухэтажный, площадь 64 кв.метров), N 6 (двухэтажный, площадь 64 кв.метров), N 7 (двухэтажный, площадь 64 кв.метров), N 8 (двухэтажный, площадь 64 кв.метров), N 9 (двухэтажный, площадь 64 кв.метров), N 10 (двухэтажный, площадь 64 кв.метров), расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, 10 квартал Протасовского лесопарка Учинского леспаркхоза, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ( л.д. 32-42).

В обоснование своих требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010205:3, площадью 527 406 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 21.11.2011 истец обратился в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве с заявлением о формировании земельного участка, общей площадью 15,43 га, условный номер 50-50-98/014/2009-422, на котором расположены принадлежащие ему летние домики и выдаче схемы расположения участка на кадастровом плане территории, с целью проведения землеустроительных работ, для последующего заключения договора аренды.

В своем письме от 30.11.2011 N 04/8546 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве отказало ЗАО "Стрейк" в формировании земельного участка, указав на то, что участки лесного фонда могут быть предоставлены в аренду только посредством проведения аукциона. Решение о проектировании участков принимает собственник участков, которым является Российская Федерация.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 (дело N А41-7017/12) по заявлению закрытого акционерного общества "Стрейк-М к Управлению Лесного хозяйства по Московской области и городу Москве о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30.11.2011 N 04/8546 Управления лесного хозяйства о возможности оформления права аренды на земельный участок, общей площадью 15,43 га, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31:

- о признании незаконным бездействия Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, выразившееся в не утверждении и не выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- об обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО "Топограф-М";

- об обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве в течение двух недель с момента получения кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, заявителю в аренду для рекреационных целей, сроком на 49 лет, без проведения аукциона;

- об обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, с предложением о его заключении, заявленные требования удовлетворены полностью.

Признано незаконным решение, изложенное в письме от 30.11.2011 N 04/8546 Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве о возможности оформления права аренды на земельный участок, общей площадью 15,43 га, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, только посредством аукциона.

Признано незаконным бездействие Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, выразившееся в не утверждении и не выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд обязал Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО "Топограф-М".

Суд обязал Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москве в течение двух недель с момента получения кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, заявителю в аренду для рекреационных целей, сроком на 49 лет, без проведения аукциона.

Суд обязал Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, с предложением о его заключении.

На основании решения суда по делу N А41-7017/12, вступившего в законную силу 05.07.2012, истец обратился в Управление Росреестра о предоставлении выписки на земельный участок общей площадью 15,43 га.

Из полученной выписки из ЕГРП от 28.06.2012 N 12/001/2012-887 следовало, что лесной участок 50-50-98/014/2009-422 площадью 15, 43 га, на котором находятся летние домики истца, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (регистрационная запись N 50-50-98/014/2009-422 от 12.05.2009).

Из полученной выписки из ЕГРП от 05.07.2012 N 01/162/2012-141 следовало, что в отношении спорного земельного участка лесного фонда площадью 527 406 кв.м. 25.05.2012 зарегистрировано право собственности РФ (регистрационная запись N 50-50-98/031/2012-201. Из указанной выписки так же следовало, что данный земельный участок лесного фонда площадью 527 406 кв.м. передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС" (регистрационная запись N 50-50-98/030/2012-183.

Как указал заявитель, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010205:3 является собственностью РФ и относится к категории земель лесного фонда, он мог быть сформирован и поставлен на кадастровый учет только на основании решения Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, обладающего соответствующими полномочиями на момент постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом, управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, заведомо зная о притязаниях ЗАО "Стрейк-М" на земельный участок, сформировало земельный участок, в состав которого включила часть площади земельного участка, расположенного под объектами недвижимости ЗАО "Стрейк-М".

Заявитель считает, что постановка на учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010205:3, границы которого пересекаются с земельным участком лесного фонда 50-50-98/014/2009-422, нарушает его права и законные интересы, поскольку делает невозможным исполнение решения суда по делу N А41-7017/12.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о восстановлении нарушенного права.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 69 ЛК РФ границы участков лесного фонда и лесхозов определяются при лесоустройстве. В ходе лесоустройства выполняется, в том числе, специальное картографирование лесного фонда.

В соответствии со ст. 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

Приказом Управления лесного хозяйства по Московской области от 19.12.2011 N 1185 принято решение о передаче ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС" в постоянное бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 1-19, 21-26, 31-33, площадью 53 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1924-2011-12 (л.д. 83-84).

20 декабря 2011 года между Дирекцией и ФГП "Рослесинфорг" заключен государственный контракт N ВР-117/11 (л.д. 77-82), в соответствии с которым 28.03.2012 был сформирован земельный участок по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал N 10, выделы 1-19, 21-26, 31-33, площадью 52,74 га и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:12:0010205:3 (далее - земельный участок).

После постановки земельного участка на кадастровый учет право собственности на него было зарегистрировано за РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.07.2012 N 01/162/2012-141 (л.д. 46, т.1).

В соответствии с Приказом Управления лесного хозяйства по МО от 18.05.2012 N 494 земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС" (л.д. 70-71 т.2).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 28.06.2012 N МО-12/ЗВ-447843 следует, что лесной участок с кадастровым номером 50:12:0010205:3 является собственностью РФ и находится в постоянном бессрочном пользовании Дирекции (л.д. 23-31).

Собственность РФ на земельный участок с условным номером 50-50-98/014/2009-422, общей площадью 15,43 га, который относится к категории земель лесного фонда, зарегистрирована 12.05.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.09.2011 N 98/037/2011-1422 (л.д. 43) и выпиской из ЕГРП от 28.06.2012 N 12/001/2012-887 (л.д. 44).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2012 (т. 2, л.д. 74) в ЕГРП внесена запись о вещном праве - постоянного бессрочного пользования лесным участком, площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0010205:3 ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС".

В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ и ст. 1 и 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абзаца четвертого п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, при этом выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из содержания заявленных требований усматривается, что общество просит обязать Кадастровую палату как орган государственного кадастрового учета исключить из ГКН земельный участок, что повлечет прекращение его существования как объекта гражданских правоотношений.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок зарегистрировано за Дирекцией, а исключение из ГКН сведений о земельном участке прекратит его существование, что недопустимо в рамках рассмотрения дела, в котором обладатель вещного права на земельный участок участвует в деле в качестве третьего лица и с требованиями к Комитету лесного хозяйства МО об обязании Кадастровую палату исключить сведения о земельном участке из ГКН.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является обоснованным и соответствующим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в пунктах 52, 56.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2012 по делу N А41-36711/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина