Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 08АП-1733/13

город Омск

22 февраля 2013 г.

Дело N А75-8178/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1733/2013) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат экологического машиностроения", поступившей в электронном виде, на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2013 года о замене ненадлежащего ответчика по делу N А75-8178/2012 (судья Сердюков П.А.) по иску Администрации Нижневартовского района (ОГРН 1028601870967, ИНН 8620008290) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод экологического машиностроения" (ОГРН 1048600503050, ИНН 8603113538), обществу с ограниченной ответственностью "Эковизион" (ОГРН 1098605000141, ИНН 8605021508), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат экологического машиностроения" (ОГРН 1128603000679, ИНН 7713388283), о признании сделки недействительной,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2013 года по делу N А75-8178/2012 удовлетворено заявление Администрации Нижневартовского района о замене ненадлежащего ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Завод экологического машиностроения" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Комбинат экологического машиностроения".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат экологического машиностроения" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания и порядок замены ненадлежащего ответчика, не предусматривает, что определение арбитражного суда о замене ненадлежащего ответчика, равно как и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, может быть обжаловано.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат экологического машиностроения" обжалует определение, которое в порядке апелляционного производства не обжалуется. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2013 года о замене ненадлежащего ответчика по делу N А75-8178/2012 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комбинат экологического машиностроения", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат экологического машиностроения" N 25 от 04.02.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков