Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 07АП-284/13

г. Томск

21 февраля 2013 г.

Дело N А03-11966/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Захарчук Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником Аюшевым Д.Н.

без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сбербанк России"

в лице Алтайского отделения N 8644

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года

по делу N А03-11966/2012 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "К- ТРЕЙД", г. Барнаул

(ИНН 2224044946, ОГРН 1022201515148),

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),

о взыскании 162 112 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "К- ТРЕЙД" (далее - ООО "К- ТРЕЙД"), г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул, (далее - ОАО "Сбербанк России") о взыскании 165 837 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 19.11.2012.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, взысканных на основании определения суда от 11.07.2012 по делу N А03-3040/2011, что привело к возникновению неосновательного обогащения ответчика, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и обоснованы положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что истец узнал о нарушении своего права с момента опубликования изменившейся позиции ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 62, то есть с 14.10.2011 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.04.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО и ООО "К-Трейд" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.01-09/191 (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязался открыть возобновляемую кредитную линию заемщику с максимальным лимитом в сумме 30 000 000 рублей на срок по 05.03.2010, а заемщик со своей стороны обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и сроки на условиях договора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2011 по делу N А03- 3040/2011 общество с ограниченной ответственностью "К- ТРЕЙД" (ИНН 2224044946, ОГРН 1022201515148) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Зорина Елена Витальевна.

По результатам проведенного анализа сделок должника конкурсным управляющим было установлено списание с расчетного счета должника денежных средств по вышеуказанному кредитному договору на сумму 600 000 руб. с указанием назначения платежа "плата за представление кредита/открытие кредитной линии по договору N 02.01-09/191 от 21.04.2009 без НДС".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 по делу N А03-3040/2011 суд применил последствия недействительности п.2.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-09/191 от 21.04.2009, а также взыскал с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью "К-Трейд" 600 000 руб. Кроме того, с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644, г. Барнаул в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. госпошлины.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени требования определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 по делу N А03-3040/2011 не исполнил, в связи с чем истец начислил на сумму 600 000 руб. неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, доказанности размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 395, части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 по делу N А03-3040/2011 пункт 2.2 договора об открытии кредитной линии N 02.01.-09-191 от 21.04.2009, предусматривающий внесение заемщиком платы за открытие кредитной линии в размере 2% от максимального лимита кредитной линии признан недействительным, применены последствия недействительности указанного условия, а именно списанные ответчиком со счета истца денежные средства в сумме 600 000 руб. с указанием назначения платежа "плата за представление кредита/открытие кредитной линии по договору N02.01-09/191 от 21.04.2009 без НДС" взысканы судом в пользу истца.

Указанное определение суда подлежало немедленному исполнению, и ответчиком обжаловано не было.

Истцом с учетом последнего уточнения иска в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании 162 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., за период с 13.08.2009 по 19.11.2012.

Учитывая, что ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств в сумме 600 000 руб. не представил, арбитражный суд обоснованно согласился с позицией истца о том, что в период с 13.08.2009 по 19.11.2012 ответчик пользовался неосновательным обогащением.

Расчет процентов проверен, принят судом первой инстанции денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 162 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 19.11.2012 правомерно удовлетворены.

При этом, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании с ответчика 162 112 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 19.11.2012, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сумма, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, была перечислена ответчику на основании недействительного условия договора, что подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2012 по делу N А03-3040/2011.

Поскольку в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна с момента ее совершения, доводы жалобы о том, что о том, что ответчик не мог знать о факте неосновательного обогащения, подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года по делу N А03-11966/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Е.И. Захарчук