Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 10АП-117/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А41-39228/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от ООО "И.Т.И." (ИНН: 5029155729, ОГРН: 1115029009017): представитель не явился, извещено,

от ООО "Городское бюро юридических услуг" (ИНН: 5406352605, ОГРН: 1065406145529): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское бюро юридических услуг" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу N А41-39228/12, принятое судьей Горшковой М.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "И.Т.И." к обществу с ограниченной ответственностью "Городское бюро юридических услуг" о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" (далее - ЗАО "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городское бюро юридических услуг" (далее - ООО "Городское бюро юридических услуг") в пользу истца задолженности договору уступки прав требования N 01 от 26.10.2011 г. в размере 13 189 280, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 734 665, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ начисленных на сумму задолженности 13 189 280 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых по день фактической уплаты задолженности., а также уплаченной по иску государственной пошлины в сумме 92 619, 73 руб. (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2012 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца - закрытого акционерного общества "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" на общество с ограниченной ответственностью "И.Т.И." (далее - ООО "И.Т.И.", л.д. 67-68, 108).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2012 г. по делу N А41-39228/12 исковые требования ООО "И.Т.И." удовлетворены в полном объеме (л.д. 119-120).

Не согласившись с решением суда, ООО "Городское бюро юридических услуг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая его необоснованным и незаконным (л.д.124-125).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон - ООО "И.Т.И." и ООО ""Городское бюро юридических услуг" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" (цедент) и ООО "Городское бюро юридических услуг" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 01 от 26.10.2011 г., в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга по договору N417/09 от 12.01.2009 г., заключенному между ЗАО "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" и ООО "ТОП-КНИГА" (л.д.8-9).

В соответствии с п.1.2 договора уступки задолженность ООО "ТОП-КНИГА" перед ЗАО "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" составляет 34 240 564, 05 руб., а именно: 9 310 012, 38 руб. - задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО "ТОП-КНИГА" и 24 930 551, 67 руб. - задолженность ООО "ТОП-КНИГА" по текущим обязательствам.

17 октября 2011 года ООО "ТОП-КНИГА" выразило свое согласие на уступку прав требования ЗАО "Предприятие "И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" по Договору N 417/09 от 12.01.2009 г., третьему лицу на условиях по своему усмотрению.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования N 01 от 26.10.2011 г. цедент обязан передать цессионарию в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права требования.

В соответствии с разделом 3 договора, цессионарий обязан оплатить цеденту в счет уступаемых прав и обязанностей 16 189 280, 79 руб., то есть: 40% от суммы долга, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, а именно 3 724 004 руб. 95 коп.; 50% от суммы долга по текущим обязательствам, а именно 12 465 275 руб. 84 коп.

Указанную сумму ответчик перечисляет на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о получения от истца всех документов, подтверждающих передаваемые права и обязанности ответчику (п.3.3 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 11.11.2011 г. истец передал ответчику следующие документы: договор N 417/09 от 12.01.2009 г., протокол разногласий, протокол согласования разногласий, дополнительные соглашения N 1 и N 2, а также товарные накладные N N 16900016, 16900019, 16900038, 16900162, 16900093, 16900094, 16900100, 16900103, 16900104, 16900108.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства в рамках заключенного договора уступки прав требования N 01 от 26.10.2011 г. исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив сумму задолженности в размере 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 179 от 02.12.2011 г., N 180 от 05.12.2011 г., N 181 от 06.12.2011 г. (л.д.12-14), в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 13 189 280, 79 руб. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

19.07.2012 г. между ЗАО "Предприятие И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" и ООО "И.Т.И." был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО "Предприятие И.Т.И." уступило, а ООО "И.Т.И." приняло права требования к ООО "Городское бюро юридических услуг" по договору N 01 от 26.10.2011 г., заключенному между ЗАО "Предприятие И.Т.И." и ООО "Городское бюро юридических услуг" на сумму основного долга 13 189 280 руб. 79 коп., а также процентов (пени) и иные права по договору (л.д.73-74).

Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, ввиду чего суд первой инстанции дал верную правовую оценку заявленным исковым требованиям как обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по госпошлине на ответчика.

Статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, заявленный истцом ко взысканию в сумме 53 964, 27 руб. за период с 17.11.2011 г. (дата наступления просрочки исполнения) по 01.12.2011 г., в сумме 9 459, 52 руб. за период с 02.12.2011 г. (произведена оплата на 2 000 000 руб.) по 04.12.2011 г., в сумме 2 985, 17 руб. за период с 05.12.2012 г. (произведена оплата на 756 000 руб.) по 05.12.2012 г., в сумме 668 256, 89 руб. за период с 06.12.2011 г. (произведена оплата на 244 000 руб.) по 24.07.2012 г., проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, исходя из того, что заявителем не указаны основания, по которым ответчик обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства, заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов по госпошлине на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу N А41-39228/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская С.Ю. Епифанцева