|
28 сентября 2006 г.
|
А71-3848/2006
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.
судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.
рассмотрев в заседании апелляционную жалобу - МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике
на решение от 20.07.2006 г.
по делу N А71-3848/2006-А17
арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Смаевой С.Г.
по заявлению ОАО "Концерн "Ижмаш"
к МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике
о признании недействительным решения,
при участии
истца Кузнецова Е.М. (дов. в деле)
ответчика Бабушкина Н.Н. (дов. от 11.01.2006 года), Болдырева А.Г. (дов. от 11.01.2006 года)
и установил:
ОАО "Концерн "Ижмаш" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике N 12-48/23 от 21.02.2006 года о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 года заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 18 952 руб., уплаченного при расчетах по транспортным услугам, оспариваемой Обществом.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции относительно признания решения N 12-48/23 от 21.02.2006 года в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 18 952 руб. недействительным.
Представители налогового органа, в судебном заседании апелляционной инстанции, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители налогоплательщика возразили против позиции Инспекции по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность принятого арбитражным судом Удмуртской Республики судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации и уточненных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0 % за октябрь 2005 года, в которой налогоплательщик заявил налоговые вычеты в сумме 69 644 356 руб., в том числе ранее уплаченные с авансов и предоплаты в размере 10 553 руб.
По результатам проверки вынесено оспариваемое в части решение (л.д. 7-24 т. 1), которым применение нулевой ставки по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 628 997 585 руб. признано обоснованным, возмещен НДС в сумме 69 625 404 руб., в том числе ранее уплаченные с авансов и предоплаты в сумме 10 553 руб., отказано в возмещении НДС, уплаченного в составе транспортных расходов в сумме 18 952 руб.
Не согласившись с решением Инспекции в части отказа в возмещении суммы налога в размере 18 952 руб., налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на правомерность применения налогового вычета по оказанным транспортным услугам и необоснованность отказа в возмещении суммы налога.
Данный вывод суда является неверным.
Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 18 952 руб. явились выводы налогового органа об отсутствии у Общества права на возмещение уплаченной суммы налога по ставке 18 % по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Ижсталь" и ОАО "Уралдробь" за оказание услуг по транспортировке, погрузке и перегрузке груза за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что Обществу оказывались транспортные услуги ОАО "Ижсталь" по транспортировке груза с завода и ООО "Уралдробь" по маршруту г. Ижевск - г. Москва - г. Ижевск.
Оплата данных услуг производилась Обществом на основании выставленных перевозчиками счетов-фактур (л.д. 39-46 т. 1), в которых выделен НДС в общей сумме 18 952 руб. по налоговой ставке 18 % платежными поручениями (л.д. 49 об., 51 об. т. 1). Осуществление указанных услуг также подтверждается актами выполненных работ (л.д. 52-55 т. 1). Кроме того, расчеты производились посредством взаимозачета (л.д. 56-58 т. 1) и передачи векселя (л.д. 59-60 т. 1).
Налоговым органом реальность понесенных затрат не оспаривается. Однако, заявитель жалобы полагает, что действия налогоплательщика являются незаконными, поскольку данные услуги облагаются НДС по налоговой ставе 0 %.
Суд апелляционной инстанции считает позицию Инспекции обоснованной, решение суда первой инстанции неправомерным.
Операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
Исходя из статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по транспортировке перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов.
Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в соответствующих постановлениях и определениях, установление налога означает определение в законе всех существенных элементов налогообложения, включая налоговую ставку.
Аналогичный принцип закреплен статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса применение экспортером к операциям по реализации услуг по перевозке экспортированных товаров налоговой ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.
Исходя из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации применение перевозчиком и предъявление к оплате экспортеру налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения плательщиками данного налога положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отно
