Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-1023/13

г. Москва

27 февраля 2012 г.

А40-38472/08-11-80

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росагроснаб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2012 г., принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по делу N А40-38472/08-11-80

по иску ОАО "Росагроснаб"

к ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб", заинтересованное лицо СПИ ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутузов А.Н. по дов. от 03.04.12г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2008 г. взыскано с ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" в пользу ОАО "Росагроснаб" 4 633 706,71 руб. задолженности, 34 688,53 руб. расходов по госпошлине.

На основании вышеуказанного решения от 07.11.2008 г. был выдан исполнительный лист N 708093 от 09.02.2009 г.

20.09.2012 взыскатель обратился за выдачей дубликата исполнительного листа, сославшись на то, что обратился в службу судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного листа N 708093 от 09.02.2009 г., ответа на которое не получил, в связи с чем, предположил об утрате исполнительного листа службой судебных приставов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик и заинтересованное лицо СПИ ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, взыскатель передал исполнительный лист N 708093 от 09.02.2009 года для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N 74581/11/04/27 от 28.11.2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 54182/11/04/27 в отношении ОАО "Хабаровскакрайаропромснаб".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Доказательств утраты исполнительного листа заявителем в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного листа N 708093 от 09.02.2009 г., ответа на которое не получил, в связи с чем, предположил об утрате исполнительного листа службой судебных приставов не является основанием для признания исполнительного листа утраченным.

Доказательств, что взыскатель обращался с жалобой в установленном законом порядке на бездействие судебных приставов-исполнителей СПИ ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска взыскателем также не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа соответствует нормам процессуального законодательств и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2012 г., по делу N А40-38472/08-11-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Панкратова Н.И. Краснова С.В.