Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-2517/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-130207/12-47-1223

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Восьмая Заповедь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 г.,

принятое судьей Рящиной Е.Н.

по делу N А40-130207/12-47-1223

по иску ООО "ЕАС Сервис Регион" (ИНН 7704650287, ОГРН 5077746851826, адрес: 119048, г. Москва,ул. Усачева, 33, СТР.2)

к ООО "Восьмая Заповедь" (ИНН 7713730482, ОГРН 1117746504303, адрес: 117574, Москва Город, Одоевского Проезд, 7, 1)

о взыскании 113 022 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "ЕАС Сервис Регион" - не явился, извещен

от ответчика: ООО "Восьмая Заповедь" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕАС Сервис Регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Восьмая Заповедь" о взыскании 113 022 руб. 73 коп. за не поставленный товар по договору поставки N 162 от 02.11.2011, из них: 111 495 руб. 18 коп. - основной долг, 1 527 руб. 55 коп. - неустойка за период с 20.12.2011 по 03.12.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Восьмая Заповедь" в пользу ООО "ЕАС Сервис Регион" 113 022 руб. 73 коп, их них: 11 495 руб. 18 коп. - основной долг, 1 527 руб. 55 коп.- неустойка, а также 4 390 руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ООО "Восьмая Заповедь" договорной неустойки в размере 1 527 руб. 55 коп., взыскать с ООО "Восьмая Заповедь" неустойку в размере 891 руб. 96 коп. Отменить решение в части взыскания с ООО "Восьмая Заповедь" расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 390 руб. 68 коп., взыскать с ООО "Восьмая Заповедь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4371 руб. 61 коп.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что срок для начисления неустойки - с 01 апреля 2012 года по 19 июня 2012 года. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков поставки товара рамках Дополнительного оглашения N 3 к договору поставки составляет 891 руб. 96 копеек.

Поскольку сумма неустойки и общая сумма денежных средств должна быть уменьшена. То сумма расходов так же должна быть уменьшена.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года по делу N А40-130207/12-47-1223.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 02.11.2011 г. N 162, согласно которому, обязался поставить оборудованием, а истец осуществить полностью оплату оборудование на сумму 143 190,60 руб.

Как установлено судом первой инстанции, истец в соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения N 3 от 02.03.12 к договору поставки N 162 от 02.11.11. осуществил полностью оплату оборудования на сумму 143 190 рублей 60 коп. платёжным поручением N 228 от 12.03.12.

Ответчик в нарушение п. 2.1.1. Договора недопоставил оборудования на сумму 111 495 рублей 18 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества к некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

19 июня 2012 года ответчику было передано требование о возврате части перечисленных денежных средств и уплате пени по Договору, а также направлен акт сверки взаимных расчётов.

В соответствии с п. 7.3. Договора за несвоевременную поставку оборудования продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от стоимости не поставленного оборудования за каждый день просрочки.

Кроме того, п. 10.2 каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть Договор в случае, если другая сторона нарушила свои обязательства по договору. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента получения одной из сторон письменного уведомления. За данный период стороны обязуются предоставить друг другу необходимые документы для составления Акта сверки и произвести окончательный расчет.

В материалах дела отсутствует уведомление о расторжении Договора, не представлены доказательства возврата ответчиком части перечисленных денежных средств, не представлены подписанный акт сверки ни мотивированный отказ от подписания Акта сверки.

Таким образом, довод заявителя, что обязательства по возврату денежных средств истекают в момент составления требования о возврате долга, не может быть принято судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "Восьмая Заповедь" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года по делу N А40-130207/12-47-1223.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года по делу N А40-130207/12-47-1223 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восьмая Заповедь" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Восьмая Заповедь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк