Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 08АП-11642/12

город Омск

25 февраля 2013 г.

Дело N А70-8974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11642/2012) закрытого акционерного общества "АРИА-АиФ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2012 по делу N А70-8974/2012 (судья Лоскутов В.В.) по иску Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) к закрытому акционерному обществу "АРИА-АиФ" (ОГРН 1027700442912, ИНН 7701136316) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "АРИА-АиФ", Администрации города Тюмени - представители не явились,

установил:

Администрация города Тюмени 26.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "АРИА-АиФ" (далее - ЗАО "АРИА-АиФ") об освобождении земельного участка.

Исковые требования обоснованы статьей 301 Гражданского кодекса РФ и обстоятельствами о самовольном занятии земельного участка ЗАО "АРИА-АиФ".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2012 по делу N А70-8974/2012 исковые требования удовлетворены, суд обязал ЗАО "АРИА-АиФ" в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 12,9 кв. м с кадастровым номером 72:23:0214004:136, с адресным описанием: город Тюмень, улица Ямская, 73, предоставленный под временную постройку - киоск "Пресса", площадью 12,9кв.м, путем демонтажа временной постройки и вывоза данного имущества. В случае неисполнения решения в установленный срок истцу предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. В доход федерального бюджета с ЗАО "АРИА-АиФ" взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "АРИА-АиФ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом ответчик указывает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его права на соответствующий земельный участок.

Представитель истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от представителя ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в него ответчика и его представителя в связи с участием последнего в рассмотрении дел о привлечении ЗАО "АРИА-АиФ" к административной ответственности в г. Смоленске.

Рассмотрев заявленное ходатайство (с приложенной копией маршрутной квитанции), суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оснований для отложения рассмотрения дела. Неявка ответчика и его представителя не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени и ЗАО "Информационное агентство "Тюмень-Пресс" заключили договор аренды земельного участка от 22.04.2009 N 1436/31, по условиям которого на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 06.04.2009 N 148-п N 535, Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N148-п истец предоставил в аренду земельный участок площадью 12,9 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 73, с кадастровым номером 72:23:0214004:136, под временную постройку - киоск "Пресса" площадью 12,9 кв. м (без права капитального строительства), сроком с 06.04.2009 по 05.03.2010 (л.д. 12-16).

По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 22.04.2009 земельный участок передан в аренду ( л.д.16 оборот).

По договору купли-продажи от 01.10.2009 ЗАО "Информационное агентство "Тюмень-Пресс" продало ЗАО "АРИА-АиФ" газетно-журнальные киоски, характеристика и инвентарные номера которых указаны в приложении N 1 к договору, в том числе расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 73 (л.д. 10-11).

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени и ЗАО "Информационное агентство "Тюмень-Пресс" заключили соглашение от 21.04.2010 о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка с 01.10.2009 (л.д. 9).

С 01.10.2009 и до настоящего времени новый договор аренды в отношении спорного земельного участка с ответчиком не заключен. В связи с тем, что на спорном земельном участке находится газетно-журнальный киоск ЗАО "АРИА-АиФ", что подтверждается актами обследования земельного участка от 30.12.2010 и от 10.10.2012, составленными представителями истца (л.д.7-8, 23-25), Администрация города Тюмени просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, ссылаясь на статью 301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, пунктами 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ (статьями 301, 305), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Закона Тюменской области от 05.10.2011 N411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", Законом Тюменской области от 09.11.2011 N71 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией города Тюмени подтверждены права на земельный участок площадью 12,9 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Ямская, д. 73, с кадастровым номером 72:23:0214004:136.

Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие доказательства тому, что право распоряжения принадлежит другому лицу, нежели Администрации города Тюмени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует выписка из ЕГРП, подтверждающая права на земельный участок у муниципального образования, необоснованна.

Пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

У ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового киоска на спорном земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

По правилам части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определению суда от 27.09.2012 (должен был представить суду заблаговременно до дня судебного заседания отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), ЗАО "АРИА-АиФ" соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершило.

Неблагоприятные последствия непредставления ЗАО "АРИА-АиФ" отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти. Местным органам власти и управления предписано содействовать свободной торговле предприятий и граждан, обратив особое внимание на оборудование мест торговли, поддержание в них общественного порядка и соблюдение санитарных норм и правил.

Частью 1 статьи 10 вступившего в силу 01.02.2010 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из содержания письма Департамента потребительского рынка Администрации города Тюмени о включении в схему мест размещения нестационарных торговых объектов от 30.10.2012 N 2508/06-14 следует, что вопрос о включении в схему мест размещения киосков по адресам ул. Пермякова, 23, ул. Ямская, 23, ул. Ленина, 77, ул. Республики, 61 подлежал рассмотрению в декабре 2012 года.

Таким образом, земельный участок, на котором находится временная постройка - киоск "Пресса" ЗАО "АРИА-АиФ", не вошёл в схему размещения нестационарных торговых объектов от 30.10.2012 N 2508/06-14.

В связи с чем суд первой инстанции правильно принял обстоятельства отсутствия законных оснований нахождения временной постройки - киоска "Пресса" как признанные ответчиком.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы права, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке документов, доказательства оформления ответчиком в установленном порядке каких-либо прав на спорный земельный участок материалы дела не содержат.

Поскольку между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка не заключался, предусмотренных законом оснований использования ответчиком участка не установлено, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 12,9кв.м с кадастровым номером 72:23:0214004:136, с адресным описанием: город Тюмень, улица Ямская,73, предоставленный под временную постройку - киоск "Пресса", площадью 12,9кв.м, путем демонтажа временной постройки и вывоза данного имущества. В случае неисполнения решения в установленный срок истцу предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Оставляя принятое по делу решение суда первой инстанции как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2012 по делу N А70-8974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич