Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-2641/13

город Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-106294/12-37-457

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Электромашиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.11.2012 по делу N А40-106294/12-37-457,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Денди"

(ОГРН 1097746163206)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный завод" (ОГРН 1107746017136)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышев К.А. доверенность от 12.03.2012

от ответчика: Тарасова Е.А. доверенность от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Денди" к Обществу с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный завод" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 52.200 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истцом был подписан договор, предусматривающий оказание ООО "Денди" (исполнитель) ответчику ООО "Электромашиностроительный завод" услуг по отбору, подготовке и представлению трех девушек-моделей на мероприятия, организованные ответчиком.

Договор ответчиком подписан не был, доказательства его направления истцом ответчику не представлены.

По правилам п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец оказал, а ответчик принял услуги на сумму 52.200 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг N 16 от 02.04.2012 (л.д.8), счетами N 07 от 21.11.2011 на сумму 16.200 руб. и N 08 от 24.11.2011 на сумму 36.000 руб., направленными в адрес ответчика (л.д.12, 13).

В материалы дела представлена копия гарантийного письма ответчика (л.д.14) с обязательством произвести оплату в срок до 29.11.2011.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги оказаны не были, подлежат отклонению, поскольку истцом представлена первичная документация, возражений и замечаний от ответчика не поступило, оплата была гарантирована письменно.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно полномочий менеджера по продажам не могут быть приняты, поскольку документы о правовом положении данного работника ответчиком не представлены, гарантийное письмо ответчика (л.д.14) выполнено на бланке организации с приложением печати организации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 по делу N А40- 106294/12-37-457 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электромашиностроительный завод" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева