Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2954/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-114290/12-51-1046

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Евразия Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2012 г.

по делу N А40-114290/12-51-1046, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027700048551)

к ОАО "Евразия Трансстрой" (ОГРН 1107746425346)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабанов Д.А. по доверенности от11.02.2013;

от ответчика: Дербенев В.Н. по доверенности от 06.02.2013;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Евразия Трансстрой" 14 342 093 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2012 г. по делу N А40-114290/12-51-1046 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Евразия Трансстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, денежные средства в большем размере были перечислены истцом в качестве предоплаты.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) были заключены госконтракты на выполнение комплекса работ N 137/10-СД от 29.12.2010 г. и N 139/10-СД от 29.12.2010 г., в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить работы, а истец - своевременно оплатить их.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком выполнены работы на сумму 144 869 руб. 63 коп., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 от 25.04.2012 г. N N 4, согласно которым подрядчиком осуществлены работы по содержанию искусственных сооружений.

В счет оплаты указанных работ истцом по выставленным счетам ответчика платежными поручениями от 16.05.2012 г. N N 3384024, 3384025 перечислено 14 486 963 руб., что на 14 342 093 руб. 37 коп. больше стоимости фактически выполненных ответчиком работ.

Согласно названным платежным поручениям основанием платежа является оплата работ по содержанию искусственных сооружений.

В соответствии с п.1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности требований истца и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, в связи с недоказанностью факта получения спорной суммы в качестве предоплаты.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Евразия Трансстрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2012 г. по делу N А40-114290/12-51-1046 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова