Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-38912/12

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-104486/12-2-524

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" ноября 2012 г.

по делу N А40-104486/12-2-524 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" (ОГРН 1037739180841, 125222, г.Москва, ул.Барышиха, д.6)

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления N 09-П21-082 от 12.07.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМК "Стройкомплекс-3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ САО г.Москвы (далее - Административный орган) от 12.07.2012 N 09-П21-082 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г.Москвы), с назначением административного наказания в размере 20.000 рублей.

Решением от 13.11.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом суд мотивировал свои выводы тем, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2012 г. в 09 час. 10 мин. при проведении проверки по адресу: ул. Н. Басманная, д. 4/34, сотрудниками ответчика было выявлено неудовлетворительное санитарное содержание строительного объекта (присутствует ТБО и случайный мусор), что является нарушением п.п. 6.8 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве", утвержденных ППМ от 07.12.2004 г. N 857-ПП, за что ч.1 ст.7.4 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. Ответственная организация согласно ордера ОАТИ г. Москвы N 12010300 ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс - 3".

09.07.2012 г. сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N 09-П21-082 и вынесено предписание N 09-П21-082 об устранении выявленных нарушений до 10.07.2012 г.

12.07.2012 г. заместителем начальника АТИ по САО ОАТИ г. Москвы Кулаковским Н.Ф. было вынесено постановление N 09-П21-082, которым ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс - 3" было привлечено к административной ответственности с установлением административного наказания в виде штрафа 20.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе нарушение сроков их выполнения, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, отсутствие лицензии на их выполнение, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.14 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Кодекс города Москвы об административных правонарушениях является Законом города Москвы и устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (ред. от 30.12.2008) утверждены Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве.

Данные Правила устанавливают порядок разработки и согласования документации для производства работ, оформления ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ и прилегающих территорий, а также порядок производства работ, подготовки и сдачи исполнительной документации, осуществления контроля за соблюдением установленных норм, правил и требований, ответственность за нарушение Правил.

Согласно п. 1.3. Правил, выполнение Правил на территории города Москвы обязательно для всех должностных лиц городской администрации, контрольных и надзорных органов исполнительной власти Правительства Москвы, эксплуатационных, подрядных, проектных и изыскательских организаций, собственников, владельцев и арендаторов, заказчиков, застройщиков и инвесторов независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполняемых работ.

В силу п. 1.4 Правил с целью обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ выполнение указанных работ на территории города Москвы разрешается только при наличии ордера, оформленного уполномоченным органом Правительства Москвы - Объединением административно-технических инспекций города Москвы в порядке, установленном настоящими Правилами.

Оформление ордера обязательно при выполнении всех видов земляных работ: прокладке, переустройстве (ремонте) подземных инженерных сетей и коммуникаций (в том числе в подземных коллекторах), использовании территории для обустройства и содержания строительных площадок, установке лесов, бытовых городков, складировании материалов, изделий, конструкций при производстве земляных, строительных и ремонтных работ.

В соответствии с п. 4.1 Правил оформление ордеров производится Технической инспекцией Объединения административно-технических инспекций города Москвы.

Совершения заявителем вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 09.07.2012 г. N 09-П21-082, материалами административного дела и не отрицается заявителем.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения инспекцией порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" ноября 2012 г. по делу N А40-104486/12-2-524 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина