Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-4013/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-111778/12-112-1032

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 года

по делу N А40-111778/12-112-1032, принятое судьёй Зубаревым В.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

(ОГРН 1045006463039, Московская обл., Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Ново-Спортивная, д. 10)

к Открытому акционерному обществу Банк "Западный"

(ОГРН 1117711000010, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 8, корп. 1)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Молчанов Д.В. по доверенности от 30.11.2012 года;

от ответчика: Прокудин А.А. по доверенности от 08.04.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегастрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО Банк "Западный" неосновательного обогащения в сумме 2 270 руб.34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 руб.29 коп..

Решением суда от 11.12.2012 года в удовлетворении требований ООО "Мегастрой" отказано.

ООО "Мегастрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО Банк "Западный" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО Банк "Западный" принимал платежи от физических лиц в пользу ООО "Мегастрой" и перечислял их ООО "Альтастрой" - агенту ООО "Мегастрой" на основании агентского договора от 29.04.2010 года, которым предусмотрена обязанность агента - ООО "Альтастрой" совершать действия по приему платежей от лиц, заключивших договор с принципалом - ООО "Мегастрой", с дальнейшим переводом ему полученных денежных средств.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку платежи ООО Банк "Западный" принимались от физических лиц на основании договора с ООО "Альтастрой" о приеме платежей физических лиц в рублях Российской Федерации от 01.10.2010 года, который с 29.09.2011 года расторгнут в связи с изменением законодательства, и ООО Банк "Западный" в правоотношениях с ООО "Мегастрой" не состояло, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 г. по делу N А40-111778/12-112-1032 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова