Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-622/13

город Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-92687/12-138-867

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоряка А.Н. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2012 года, принятое судьей Шустиковой С.Н., по делу N А40-92687/12-138-867, по иску Сидорова А.Н. к ЗАО "АВК "Эксима" (ОГРН 1027739017129, ИНН 7703011680), Демину Н.Я., третье лицо: ЗАО "РОСПЛОДОВОЩПРОМ" о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Михеев В.А. по доверенности от 25.06.2012 г. N 61 АА1481126;

от ответчиков - ЗАО "АВК "Эксима" - Полихова Ю.Д. по доверенности от12.01.2011 г. N 02/1;

от Демина Н.Я. - Плотникова О.В. по доверенности от 18.09.2012 г. N 77АА7173894;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Сидоряк Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам - Закрытому акционерному обществу "АВК "Эксима", Демину Николаю Яковлевичу о признании права собственности на 15 простых именных бездокументарных акций ЗАО "АВК "Эксима", в том числе открыть лицевой счет на его имя в реестре акционеров и зачислить данные акции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.11.2012 года отменить, признать право собственности на акции и обязать держателя реестра зачислить их на лицевой счет.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "АВК "Эксима" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика - Демина Николая Яковлевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АВК "Эксима" было выпущено 500 простых именных бездокументарных акций, стоимостью 1000 руб., учредителями общества являются: ЗАО "РОСПЛОДОВОЩПРОМ" и одиннадцать физических лиц, в том числе Сидоряк А.Н.

Право Сидоряка А.Н. на долю в уставном капитале возникло после покупки у учредителя Демина Н.Я. 15 простых именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1000 руб., а именно на основании договора купли-продажи от 06.05.2002 г. На обращение за получением выписки из реестра истцу было отказано Обществом, что повлекло подачу данного иска.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем доказательства, подтверждающие лишение права собственности истца.

Держателем реестра акционеров ЗАО " АВК "Эксима" является само Общество. По лицевому счету заявителя не проводились операции по переходу прав собственности на акции.

Также в реестре акционеров в отношении заявителя отсутствует перечень документов, установленный п.7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27.

Заявитель в доводах, приведенных в апелляционной жалобе, указал, что срок исковой давности не пропущен, отказ в предоставлении выписки датирован 22.07.2009 г., а право собственности на акции подтверждено документально.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании ст. 29 данного Федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п. 3 ст.8 указанной нормы права регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.

Согласно указанному п.7.3 Положению, регистратор обязан вносить записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при представлении передаточного распоряжения.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие передаточного распоряжения и как следствие отсутствие записи о переходе прав собственности свидетельствует об отсутствии прав на вышеуказанные акции. В данном случае не было совершено действий по переоформлению права собственности на спорные акции. Также указав на пропущенный истцом срок исковой давности.

Как справедливо указал суд первой инстанции, о том, что истец имел возможность получать информацию о списании акций как минимум со дня проведения очередного годового общего собрания акционеров, тем более как утверждал сам истец, что пользовался правами, предоставленными акционеру, принимал участия в годовых собраниях в период с мая 2002 г по 2009 г., что не соответствует действительности и противоречит доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Между тем, держателю реестра акционеров ЗАО "АВК "Эксима" не передавалось передаточное распоряжение о списании акций с лицевого счета Демина Н.Я. и зачислении их на лицевой счет истца, доказательств обратного заявителем представлено не было, также отсутствуют документы, подтверждающие факт приема регистратором каких-либо документов.

В силу ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" переход права собственности на спорные акции не произошел.

Истцом не представлено доказательств направления реестродержателю надлежащим образом оформленных документов, которые могли бы являться основанием для внесения записей в реестр о переходе прав собственности на спорные акции.

При отсутствии факта передачи акций, зафиксированной в реестре акционеров, отсутствуют основания для признания права собственности покупателя на акции.

На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств перехода права собственности на спорные акции к истцу в предусмотренном ФЗ "О рынке ценных бумаг", основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 года по делу N А40-92687/12-138-867 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков