Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-1807/13

г.Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-88639/12-149-810

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-88639/12-149-810, принятое судьей Кузиным М.М.,

по иску Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям (ОГРН 1107746501829, 123308, г.Москва, Маршала Жукова пр-кт, д.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" (ОГРН 1027700246232, 117335, г.Москва, ул.Архитектора Власова, д.6)

о взыскании вреда, причиненного почвам,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Каложоков В.Х. доверенность N 40 от 18 декабря 2012 г., Поликанов В.Н. доверенность N 01 от 10 января 2013 г.;

ответчика: Лежнева А.В. доверенность N 25-10/12 от 25 октября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сетьстройсервис" о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 840 000 руб.

Решением суда от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле", Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе, выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (подпункт "б" пункта 5 Положения).

Истцом на основании обращения начальника Истринского межрайонного отдела проведена проверка фактов нарушения ответчиком земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0020401:12, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, напротив д.Ханево.

По результатам рассмотрения обращения и материалов истцом вынесено определение о возбуждение дела об административном правонарушении от 20.06.2011.

Истец направил ответчику уведомление о том, что 11.07.2011 будет проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020401:12, и будет составляться протокол осмотра территории.

В ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, оформленного протоколом от 11.07.2011, истец выявил совершенное ответчиком административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в частности, самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также перекрытие образовавшейся площадки под монтаж фундаментов опор линии электропередач ВЛ-750 кВ.

15.07.2011 истцом составлен протокол об административном правонарушении N ЗЗЕМ 55/2011. На рассмотрение дела об административном правонарушении ответчик не явился.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 25.07.2011 N ЗЗЕМ 55/2011 ООО "Сетьстройсервис" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. Постановление обжаловано не было, штраф ответчиком был уплачен.

В обоснование иска истец указал на то, что в результате совершенного ответчиком правонарушения плодородному слою земельного участка для сельскохозяйственного производства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:07:0020401:12, был причинен значительный ущерб, выразившийся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями и дополнениями) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Расчет ущерба произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238.

Установив указанные обстоятельства, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы. Особой охране подлежат объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, а также редкие или находящиеся под угрозой исчезновения почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и места их обитания.

В силу ст.79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

На основании ст.76 Земельного кодекса РФ юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Как указано выше, согласно ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством

При этом в соответствии со ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Так как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда земельным ресурсам не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

При расчете размера причиненного вреда истец исходил из Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, согласно которой, исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами осуществляется по формуле:

УЩпорч = S х Кг х Кисх х Тх, где

УЩпорч - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 указанной Методики;

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 указанной Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к указанной Методике (руб./кв. м).

УЩпорч - 2100 х 1,0 х 1,0 х 400=840 000 руб.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не является собственником спорного участка, не может являться основанием для отмены судебного акта, так как истец в силу положений Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" является полномочным органом, осуществляющим на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе, выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На основании п.2 ст.74 Земельного кодекса РФ привлечение лица виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что в отношении земельного участка (почвенного слоя) в результате действий ответчика установлены факты деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции учитывает, что факт несоблюдения ответчиком земельного законодательства установлен материалами о привлечении ответчика к административной ответственности, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2011 N ЗЗЕМ 55/2011.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-88639/12-149-810 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина