Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 17АП-9025/11

г. Пермь

22 февраля 2013 г.

Дело N А60-6893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мартемьянова В. И.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела N А60-6893/2011

о признании ООО "Интерлэнд" (ОГРН 1026604968400, ИНН 6660048585) банкротом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Казьмина А.Ю. о включении его требований в реестр требований кредиторов,

в судебном заседании приняли участие кредитор Тимофеев В.Н. (паспорт) и его представитель Окошенникова И.П. (дов. от 03.05.2012),

а также представители Казьмина А.Ю.: Клепиков М.В. (удост-е, дов. от 27.06.2012) и Леканов О. И. (паспорт, дов. от 24.03.2012)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 в отношении ООО "Интерлэнд" (далее - Общество "Интерлэнд", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Николаев В.А.

Сообщение о введении в отношении Должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2011 N 95.

В порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Свердловской области 14.06.2011 поступило заявление Казьмина Александра Юрьевича о включении в состав реестра требований кредиторов Общества "Интерлэнд" его требований в сумме 60.549.750 руб. (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 требования кредитора Казьмина А.Ю. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Интерлэнд" в размере 29 249 750 руб., в удовлетворении заявления в его остальной части отказано.

Определением от 26.10.2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Казьмина А.Ю. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица привлечен Осотов Д.В.

Рассматривая заявление Казьмина А.Ю. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разделил его требования на 4 группы:

1) требования, связанные с неисполнением Должником обязательств по договорам займа от 02.10.2009, от 16.10.2009, от 30.11.2009, от 25.01.2010, от 13.07.2010, от 16.07.2010, от 01.09.2010 по которым Казьмин А.Ю. передавал должнику денежные средства;

2) требования, связанные с неисполнением должником обязательств по договорам займа от 25.02.2010 N 03/02-10, от 17.03.2010 N 04/03-10, от 25.03.2010 N 05/03-10, от 26.04.2010 N 06/04-10, от 01.07.2010 N 08/07-10, на основании которых Осотов Д.В. передавал денежные средства должнику, впоследствии права требования по данным договорам были переданы Осотовым Д.В. Казьмину А.Ю.;

3) требования, связанные с неисполнением должником обязательств по договору займа от 25.01.2010, по которому Казьмин А.Ю. передал должнику в заем 23 810 000 руб., в качестве средства платежа использовались векселя ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк);

4) требования, связанные с неисполнением должником вексельных обязательств по предъявленным к оплате векселям Общества "Интерлэнд" от 20.09.2010 N 0006759, 0006760 и 0006761.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 определение суда первой инстанции от 31.08.2011 отменено в связи с рассмотрением спора с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Заявление Казьмина А.Ю. удовлетворено частично, требование Казьмина А.Ю. в размере 5 439 750 руб. основного долга (первая и вторая группа из числа вышеуказанных требований) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Интерлэнд", в удовлетворении заявления Казьмина А.Ю. в его остальной части (третья и четвертая группа требований) отказано,

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2012 в части отказа в удовлетворении требований Казьмина А.Ю. в размере 23 810 000 руб. (третья группа заявленных требований) и распределения судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление суда оставлено без изменения.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции установил, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания требований Казьмина А.Ю. в размере 23 810 000 руб. обоснованными сделан с нарушением критериев оценки доказательств, определенных ст. 71 АПК РФ.

Рассмотрев настоящий спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановлением от 12.09.2012 включил требования Казьмина А.Ю. в размере 23 810 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интерлэнд" и распределил судебные расходы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 отменено, требование Казьмина А. Ю. о включении его требования в размере 23 810 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Интерленд" направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, получив материалы дела из суда кассационной инстанции, 09.08.2012 вынес определение о принятии к производству апелляционной жалобы общества "УралОтель", являвшегося заявителем апелляционной жалобы при обжаловании определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011. При этом апелляционный суд не принял во внимание того, что 03.09.2012 общество "УралОтель" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы, в котором просило прекратить производство по ней. Материалы дела не содержат сведений о результатах рассмотрения данного ходатайства. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел и того, что заявителями апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 являлось не только общество "УралОтель", но и Казьмин А.Ю., чья жалоба была принята к производству определением от 12.09.2011, и Тимофеев В.Н., жалоба которого была принята к производству определением от 20.09.2011. Однако после получения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом материалов дела из Федерального арбитражного суда Уральского округа вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению жалоб указанных лиц разрешен не был.

Определением от 23.01.2013 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству и назначил к судебному разбирательству рассматриваемый в рамках апелляционных жалоб кредиторов ООО "УралОтель", Тимофеева В.Н. и Казьмина А.Ю. вопрос о включении требования Казьмина А.Ю. в размере 23 810 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Интерлэнд" и распределения судебных расходов.

В ходе нового рассмотрения настоящего спора по правилам суда первой инстанции в апелляционном суде Тимофеев В.Н. ходатайствовал об истребовании выписок по расчетным счетам ООО "Илэнд" и ООО "Интерлэнд" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 с целью подтвердить перечисление средств Должника в ООО "Илэнд", а также ходатайствовал об истребовании и ознакомлении с материалами проверки, осуществляемой органами полиции по заявлению Тимофеева В.Н. Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд в их удовлетворении отказал, поскольку ходатайства не соответствуют требованиям ст. 66 АПК РФ и, в частности, не содержат указания на то, какие обстоятельства могут быть установлены с их помощью и в связи с какими причинами заявитель самостоятельно не может представить их в арбитражный суд.

Также апелляционным судом разрешен вопрос о рассмотрении поступившего в суд 03.09.2012 ходатайства ООО "УралОтель" об отказе от апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения данного вопроса апелляционным судом вынесено определение об оставлении данного ходатайства без рассмотрения (протокольное) применительно к ст. 148 АПК РФ, поскольку, как указывалось ранее, определением от 26.10.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Казьмина А.Ю. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и апелляционным судом рассматриваются по существу не апелляционные жалобы на вынесенный судом первой инстанции судебный акт, а само первоначальное заявление Казьмина А.Ю., в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители Казьмина А.Ю. поддержали позицию, изложенную в письменных пояснениях, настаивали на включении требования Казьмина А.Ю. в размере 23 810 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов Общества "Интерлэнд".

Тимофеева В.Н. возражал против требований Казьмина А.Ю.

Как следует из материалов дела, 25.01.2010 между Казьминым А.Ю. (займодавец) и Обществом "Интерлэнд" (заемщик) заключен договор займа N 01/01-10, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику четыре векселя Сбербанка на общую сумму 23 810 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа по истечении 12 месяцев и уплатить на сумму займа проценты в размере 1% годовых.

При этом векселя Сбербанка рассматривались сторонами в качестве средства платежа.

В подтверждение фактического исполнения договора займа Казьмин А.Ю. представил акт приема-передачи от 25.01.2010, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность Общества "Интерлэнд" простые векселя Сбербанка от 22.01.2010 серии НВ N 0221702 на сумму 3 010 000 руб., N 0221703 на сумму 6 500 000 руб., N 0221704 на сумму 4 500 000 руб. и N 0221705 на сумму 9.800.000 руб.

Ранее конкурсные кредиторы Тимофеев В.Н., ООО "Уралевроинвест" и ООО "УралОтель", ссылаясь на обстоятельства, сопровождающие оборот данных векселей Сбербанка, заявляли возражения против включения требований Казьмина А.Ю. в данной части в реестр требований кредиторов. Кредиторы указывали на несообразность последовательно проведенных Обществом "Интерлэнд" операций: данное общество первоначально 21.01.2010 приобрело в Сбербанке на общую сумму 21.800.000 руб. три простых векселя, которые уже 22.01.2010 были предъявлены в Сбербанк к оплате Обществом "Промэнергодеталь", а уже 25.01.2010 Общество "Интерлэнд" получило от Казьмина А.Ю. четыре вышеуказанных векселя Сбербанка, первоначально выданных Сбербанком Обществу "Торговый дом "Промэлектро". В тот же день все четыре векселя предъявлены Обществом "Интерлэнд" в Сбербанка, а зачисленные на расчетный счет денежные средства за векселя использованы для уплаты кредита Сбербанку. Кредиторы обращали внимание на регистрацию Обществ "Промэнергодеталь" и "Торговый дом "Промэлектро" в один и тот же день в одном и том же регистрирующем органе, что в совокупности с их прикосновенности к вышеизложенному обороту векселей и экономической несообразности такого оборота, а равно заинтересованностью Казьмина А.Ю. по отношению к Обществу "Интерлэнд" и отсутствия доказательств того, что у Казьмина А.Ю. имелись денежные средства для приобретения векселей на сумму 23.810.000 руб., по мнению кредиторов, должно было свидетельствовать о проявленной со стороны Казьмина А.Ю. злонамеренности и недостоверности доказательств, представленных в подтверждение его требований.

Как указал арбитражный суд кассационной инстанции, косвенные доказательства, касающиеся оборота трёх простых векселей, приобретенных обществом "Интерлэнд" 21.01.2010 в Сбербанке и полученных им по акту от 21.01.2010 (всего на сумму 20.800.000 руб.), с последующим их предъявлением Сбербанку обществом "Промэнергодеталь", прикосновенности к вексельному обороту с участием общества "Интерлэнд" обеих организаций - Обществ "Промэнергодеталь" и "Торговый дом "Промэлектро", зарегистрированных в один день в одном и том же регистрирующем органе, аккумулирования у общества "Промэнергодеталь" трёх векселей Сбербанка, переданных трём различным организациям - обществам "Стройлюкс", "Стройсистема" и "Элегия", отсутствия у общества "Интерлэнд" документации, подтверждающей отношения с тремя вышеуказанными организациями, сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о проявлении Казьминым А.Ю. недобросовестности с целью создания условий для предъявления кредиторских требований в отсутствие действительных правоотношений.

При новом рассмотрении спора апелляционный суд констатирует, что вышеизложенные косвенные доказательства не могут опровергнуть факт передачи Казьминым А.Ю. Обществу "Интерлэнд" 25.01.2010 векселей Сбербанка на общую сумму 23.810.000 руб. по договору займа, равно как и тот факт, что данные векселя были предъявлены к оплате Сбербанку, а за счет вырученных от этого денежных средств были исполнены денежные обязательства Общества "Интерлэнд" перед Сбербанком по кредитным договорам, что подтверждается заключением судебно-бухгалтерской экспертизы по настоящему делу.

Кроме того, следует принять во внимание, что в материалах дела находятся доказательства, которые в совокупности позволяют установить обстоятельства отчуждения Обществом "Интерлэнд" также и трёх векселей Сбербанка, полученных по акту от 21.01.2010, а именно векселей серии НВ N 0225257 (на 10.000.000 руб.), N 0225258 (на 3.800.000 руб.) и N 0225259 (на 7.000.000 руб.) - всего на общую сумму 20 800 000 руб., которые впоследствии были предъявлены Сбербанку к оплате обществом с ограниченной ответственностью "Промэнергодеталь".

Так, при сопоставлении данных оборотно-сальдовых ведомостей общества "Интерлэнд" по состоянию на 4-й квартал 2009 года и 1-й квартал 2010 года отмечается увеличение размера обязательств по счету 67 с 22.502.780 руб. 13 коп. до 43.669.928 руб. 51 коп. при одновременном уменьшении кредиторской задолженности по счету 60.1 с 27.445.165 руб. 36 коп. до 4.888.774 руб. 74 коп., при этом отмечается осуществление расчетов с обществами "Стройлюкс" в размере 10.000.000 руб. (по договору от 14.09.2009), "Стройсистема" - 3.800.000 руб. (по договору от 02.11.2009) и "Элегия" - 7.000.000 руб. (по договору от 12.12.2009). Аналогичные выводы сделаны в судебно-бухгалтерской экспертизе по настоящему делу.

Бывший руководитель Общества "Интерлэнд" заявлял о фактическом содержании правоотношений с тремя названными обществами.

Суммы расчетов с тремя названными обществами совпадают с номинальной стоимостью векселей Сбербанка, полученных обществом "Интерлэнд" 21.01.2010.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в полном объёме документы первичного бухгалтерского учета Общества "Интерлэнд" в распоряжение арбитражного управляющего не переданы, апелляционный суд полагает установленным, что векселя Сбербанка на сумму 21.800.000 руб. были направлены Обществом "Интерлэнд" для расчетов со своими кредиторами - обществами "Стройлюкс", "Стройсистема" и "Элегия".

Основанные на представленных налоговым органом сведениях о доходах Казьмина А.Ю. доводы кредиторов о недостаточности у Казьмина А.Ю. денежных средств для приобретения векселей Сбербанка номинальной стоимостью 23.810.000 руб. носят предположительный характер. При этом, как указал суд кассационной инстанции, для приобретения векселей Казьминым А.Ю. могли использоваться не только собственно доходы, о которых он сообщал в налоговые органы, но и иные легальные источники привлечения денежных средств (займ и пр.).

Как следует из пояснений представителей Казьмина А.Ю. в заседании апелляционного суда, он приобрел векселя Сбербанка России на сумму 23.810.000 руб. от Общества "Торговый дом "Промэлектро", однако, соответствующие документы по данной сделке утрачены. Для приобретения векселей он использовал сбережения от предпринимательской деятельности в период с 1997 года по 2005 года, а также денежные средства своей супруги.

По мнению Тимофеева В.Н. эти пояснения не подкреплены документально и не соответствуют полученным от налогового органа сведениям о доходах Казьмина А.Ю. в период до совершения его сделки с Должником, то есть со стороны Казьмина А.Ю. не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем случае в соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно п. 26 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Вместе с тем рассматриваемые по настоящему спору обстоятельства существенно отличаются от указанных в приведенных разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В рассматриваемой правовой ситуации установлено, что Должник фактически обладал векселями Сбербанка России на сумму 23.810.000 руб., под сомнение Тимофеевым В.Н. ставится не сам факт поступления этих векселей к Должнику, но поступление векселей именно от Казьмина А.Ю. Однако, в материалах дела имеются доказательства того, что эти векселя поступили к Должнику от Казьмина А.Ю., иного представленными участниками дела доказательствами не доказано.

Таким образом, материалы настоящего дела позволяют установить обстоятельства вексельного обращения в Обществе "Интерлэнд" в части, непосредственно касающейся рассмотрения спора о включении требований Казьмина А.Ю. в реестр требований кредиторов. Проанализировав вышеуказанные доказательства и обстоятельства апелляционный суд приходит к выводу о том, что отмеченные кредиторами несообразности в этих операциях Общества "Интерлэнд" отсутствуют, признаки недобросовестности в поведении Казьмина А.Ю. не доказаны. Общество "Интерлэнд" получило от Казьмина А.Ю. по договору займа от 25.01.2010 N 01/01-10 векселя на сумму 23.810.000 руб. и использовало их в своей деятельности, что подтверждается совокупностью представленных сторонами спора доказательств.

С учетом итого, что Общество "Интерлэнд" получило от Казьмина А.Ю. по договору займа от 25.01.2010 N 01/01-10 заёмные средства в сумме 23.810.000 руб. и доказательства их возвращения в установленный договором срок отсутствуют, заявленные в этой сумме требования Казьмина А.Ю. должны быть признаны обоснованными (ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ) и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Интерлэнд".

Распределяя судебные расходы, апелляционный суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым распределение судебных расходов по делу о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве Общества "Интерлэнд" обособленного спора по заявлению Казьмина А.Ю. о включении его требований в сумме 60.549.750 руб. в состав реестра требований кредиторов Общества "Интерлэнд" участниками данного спора понесены такие судебные расходы:

Обществом "УралОтель" - 24.906 руб. (оплата судебно-технической экспертизы, исполненной Пермской лабораторией судебных экспертиз);

Тимофеевым В.Н. - 150.000 руб. (оплата судебно-бухгалтерской экспертизы, исполненной ООО "Группа компаний "ПрофТех-Аудит").

Поскольку требования Казьмина А.Ю. удовлетворены частично, в общем размере 29 249 750 руб., что составляет 29 249 750 : 60.549.750 = 48,31%, а также принимая во внимание, что по общему правилу обоснованные судебные расходы относятся на должника (ст. 59 Закона о банкротстве), вопрос о судебных расходах подлежит разрешению следующим образом:

понесенные Обществом "УралОтель" расходы (24.906 руб.) подлежат возмещению за счет Казьмина А.Ю. в сумме 12.161 руб. 85 коп. (то есть 48,31%) и за счет Общества "Интерлэнд" в сумме 12.744 руб. 15 коп. (51,69%);

понесенные Тимофеевым В.Н. расходы (150.000 руб.) подлежат возмещению за счет Казьмина А.Ю. в сумме 72.460 руб. 46 коп. (то есть 48,31%) и за счет Общества "Интерлэнд" в сумме 77.539 руб. 54 коп. (51,69%).

При этом следует учитывать, что судебные расходы, подлежащие возмещению за счет Общества "Интерлэнд" в силу разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

На счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора от ООО "УралОтель" поступило в общей сложности 273.966 + 15.000 = 288.966 руб., из которых 24.906 руб. было перечислено апелляционным судом в счет оплаты судебной экспертизы, а 246.060 руб. возвращено на основании постановления апелляционного суда от 19.04.2012. Соответственно, на указанном счете осталось 18.000 руб. денежных средств ООО "УралОтель", которые следует возвратить данному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Включить требования Казьмина Александра Юрьевича в размере 23.810.000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интерлэнд".

Взыскать с Казьмина Александра Юрьевича в пользу Тимофеева Владимира Николаевича 72.460 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Казьмина Александра Юрьевича в пользу ООО "УралОтель" 12.161 руб. 85 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ООО "Интерлэнд" в пользу Тимофеева Владимира Николаевича 77.539 руб. 54 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ООО "Интерлэнд" в пользу ООО "УралОтель" 12.744 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов.

Возвратить ООО "УралОтель" со счета по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 18.000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.С. Нилогова