Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 17АП-4331/10

г. Пермь

14 октября 2010 г.

Дело N А60-44048/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Булкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левченко Н.Н.,

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Изумруд Урала" (ООО "Фирма Изумруд Урала"): не явились,

от арбитражного управляющего ООО "Фирма Изумруд Урала" - Сачёва Михаила Владимировича: Штирберг А.М. (паспорт, доверенность от 17.09.2010),

от кредитора - индивидуального предпринимателя Горностаева Вячеслава Геннадьевича (ИП Горностаев В.Г.): Штирберг А.М. (паспорт, доверенность от 17.09.2010),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Инграс" (ООО "Инграс"): не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

арбитражного управляющего Сачёва М.В., ИП Горностаева В.Г.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2010 года

вынесенное в составе председательствующего М.В. Артепалихиной,

судей С.Н. Соловцова, Т.С. Самойловой,

в рамках дела N А60-44048/2009

о признании ООО "Фирма Изумруд Урала" несостоятельным (банкротом)

установил:

Временный управляющий ООО "Фирма Изумруд Урала" (далее - должник) Сачёва М.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2010 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждён Первухин Г.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб., с должника в пользу временного управляющего Сачёва М.В. взыскано 48 980 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, утвержден график погашения задолженности.

Не согласившись, арбитражный управляющий Сачёв М.В. просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с должника в пользу временного управляющего денежных средств и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Сачёв М.В. ссылаясь на положения ст.ст. 59, 20.6, 20.7 Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что его требования о взыскании с должника в пользу временного управляющего 352 219 руб. 23 коп. вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения подлежат удовлетворению.

Не согласившись, ИП Горностаев В.Г. просит определение суда отменить в части введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ИП Горностаев В.Г. считает, что в отношении должника должно быть введено конкурсное производство, поскольку из анализа основных показателей финансово-хозяйственной деятельности должника можно сделать вывод об отсутствии у должника возможности восстановить свою платёжеспособность за счёт основной деятельности и погасит кредиторскую задолженность. По мнению ИП Горностаев В.Г., ООО "Инграс", являясь одновременно кредитором, обладающим большинством голосов на первом собрании кредиторов и участником организации-должника, злоупотребило своим правом применительно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что принятое на первом собрании кредиторов должника решение о введении процедуры финансового оздоровления нарушает интересы кредиторов, поскольку план финансового оздоровления и график погашения задолженности не соответствуют рыночным условиям и финансовой ситуации должника, фактически невыполнимы.

ООО "Инграс" против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Горностаев В.Г. возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором отмечает, что финансовый отчёт временного управляющего не соответствует реальному положению вещей, поскольку датирован февралём 2010, тогда как первое собрание кредиторов состоялось в июне 2010 года, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Должник возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Сачёва М.В. по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что при рассмотрении дела о банкротстве должника, судом было рассмотрено и удовлетворено заявленное временным управляющим ходатайство, иные ходатайства Сачева М.В. судом не рассматривались.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Судебное заседание 20.09.2010 отложено до 14.10.2010 в связи с отсутствием сведений об извещении административного управляющего Первухина Г.Ф. о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 14.10.2010 до рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Сачёва М.В., в порядке ст.265 АПК РФ, заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Поскольку отказ арбитражного управляющего Сачёва М.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы подлежит принятию арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Таким образом, поскольку отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Сачёва М.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2010 года подлежит прекращению на основании ч.1 ст.265 АПК РФ.

Руководствуясь ст.265, ст.ст.184, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Сачёва М.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2010 по делу N А60-44048/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.С. Нилогова А.Н. Булкина