Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 17АП-6464/10

г. Пермь

16 июля 2010 г.

Дело N А71-1424/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л. А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ОАО "Металлургический завод "Ижмаш": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Центр Инвест Индастриал": представитель не явился,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Верхотурова Михаила Юрьевича: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Центр Инвест Индастриал"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 мая 2010 года

по делу N А71-1424/2010,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску ОАО "Металлургический завод "Ижмаш"

к ООО "Центр Инвест Индастриал"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Верхотуров Михаил Юрьевич

о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Металлургический завод "Ижмаш" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Центр Инвест Индастриал" о взыскании 742 000 руб. долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2009, основанном на договоре уступки права (требования) N 703/01-1655 от 10.07.2009; 3 967 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2010 по 02.02.2010 (ст. 395 ГК РФ), с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Верхотуров Михаил Юрьевич (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылается на ненадлежащее извещение о состоявшей уступке права (требования). Указывает на невозможность надлежащего извещения ответчика в силу изменения последним фактического адреса местонахождения. Обращает внимание суда на отсутствие доказательств оплаты договора уступки права (требования).

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве указывает, что утверждение ответчика об отсутствии уведомления об уступке противоречит материалам дела, вместе с тем, даже при отсутствии такового, не является основанием для неуплаты долга. Поясняет, что оплата по договору цессии была произведена на основании подписанного между истцом и третьим лицом акта взаимозачета от 10.07.2009 N 00000013, который имеется в материалах дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2009 заключенному между ИП Верхотуровым М.Ю. (продавец) и ООО "Центр Инвест Индастриал" (покупатель), последнему передано в собственность недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 названного договора, общей стоимостью 1 255 000 руб. (п. 3.1).

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 29.07.2009, переход права собственности зарегистрирован в Управлении ФРС по Удмуртской Республике в установленном законом порядке.

В п. 3.3 договора купли-продажи стороны оговорили, что стоимость покупаемого ответчиком имущества должна быть оплачена в течение шести месяцев с даты заключения договора, двумя частями. Покупатель обязался уплатить 513 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и 742 000 руб. уплатить путем передачи векселей третьих лиц либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Обществом "Центр Инвест Индастриал" обязанность по оплате приобретенного имущества исполнена частично в сумме 513 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 112 от 24.07.2009.

10.07.2009 г. право (требование) оплаты оставшейся части договора в размере 742 000 руб. предпринимателем Верхотуровым М.Ю. по возмездному договору уступки права (требования) N 703/01-1655 передано (уступлено) новому кредитору - акционерному обществу "Металлургический завод "Ижмаш" (ст.ст. 382, 384 ГК РФ).

Оплата договора цессии N 703/01-1655 произведена путем зачета встречных требований, что подтверждено актом взаимозачета N 00000013 от 10.07.2009 (п. 2.5).

27.08.2009 в адрес ответчика, который был указан в разделе 9 договора купли-продажи от 10.07.2009, новым кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке.

В срок, установленный п. 3.3 договора купли-продажи от 10.07.2009 (до 11.01.2010), ответчиком обязательство по оплате недвижимого имущества не исполнено.

25.01.2010 (исх. N юр/соа-16) ОАО "Металлургический завод "Ижмаш" в адрес должника направило претензию с требованием оплаты 742 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из реальности переданного по договору N 703/01-1655 уступки права (требования) обязательства, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате имущества, отсутствия доказательств оплаты договора (ст.ст. 309, 310, 395, п. 4 ст. 454, ст.ст. 486, 382, 384 ГК РФ).

Размер задолженности материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день их уплаты кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму долга истец начислил проценты за период с 11.01.2010 по 02.02.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых в размере 3 967 руб. 64 коп. Судом расчет процентов проверен, признан правильным.

С учетом заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил иск о начислении процентов по день фактической уплаты долга по учетной ставке ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные в дело договор купли-продажи недвижимости от 10.07.2009 и договор уступки права требования N 703/01-1655 условий об обязательном извещении должника (покупателя) о переходе права (требования) к иному лицу, не содержат.

Довод ответчика о неполучении почтовой корреспонденции в связи со сменой юридического адреса не принимается, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Указание ответчика на безвозмездность состоявшейся уступки права (требования), безосновательно.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2010 года по делу N А71-1424/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центр Инвест Индастриал" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова