Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-3721/13

город Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-130100/12-161-1236

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ЗИЛ-СБО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.12.2012 по делу N А40-130100/12-161-1236,

принятое судьей Симоновой Н.Г.,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к ООО "ЗИЛ-СБО"

(ОГРН 1047796556280, ИНН 7725515426)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шияненко А.В. по доверенности от 22.05.2012 N 25

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ООО "ЗИЛ-СБО" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 705.816 руб. 29 коп., в том числе 691.505 руб. 51 коп. долга, 14.310 руб. 78 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ООО "ЗИЛ-СБО" заключен договор на снабжение тепловой энергии N 5.00761 от 01.01.2005.

По условию п.2.3.2. договора ответчик взял на себя обязанность ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации подаваемую тепловую энергию.

ОАО "МОЭК" надлежащим образом поставляло тепловую энергию на объект ответчика.

По условию п.4.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями региональной энергетической комиссии при Правительстве Москвы.

В нарушение п. 2.3.2. договора, за теплопотребление в период с марта по июнь 2012 года ответчик оплату не произвел в связи, с чем образовалась задолженность ответчика в размере 691.505 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду наличия платежных поручений об оплате подлежат отклонению, поскольку в указанных документах не указан период платежа (л.д.83-86).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40- 130100/12-161-1236 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина