Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 17АП-12439/10

г. Пермь

20 декабря 2010 г.

Дело N А71-9362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ОАО "Сарапульский радиозавод": не явились,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО УФССП РФ по Удмуртской Республике Попова Г.Г.: не явились,

от третьего лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Попова Г.Г.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года

по делу N А71-9362/2010,

принятое судьей Кислухиным.В.

по заявлению ОАО "Сарапульский радиозавод"

к судебному приставу-исполнителю Сарапульского МРО УФССП РФ по Удмуртской Республике Попову Г.Г.

третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сарапульский радиозавод" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава - исполнителя Сарапульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Попова Г.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.07.2010 г., на одну четверть от семи процентов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2010 исполнительский сбор, взыскание которого с заявителя в размере 404250,28 руб. предусмотрено постановлением судебного пристава-исполнителя Сарапульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Поповым Г.Г. от 20.07.2010 г уменьшен на одну четверть - на сумму 101062,57 руб., то есть до суммы 303187,71 руб.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора у суда не имелось, поскольку доказательства невозможности исполнения судебному приставу-исполнителю не представлялись. Должник не предпринимал каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили, что в соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2010 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа - акта N 38 от 02.06.2010, выданного Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство N 94/39/45234/16/22010 о взыскании с ОАО "Сарапульский радиозавод" (должник) налогов в размере 5775004 руб. В постановлении должнику предоставлено 5 дней для добровольно исполнения.

В указанный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено.

20.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 404250,28 руб. (л.д. 14).

Заявитель, полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительский сбор подлежит уменьшению на одну четверть, поскольку из представленных должником бухгалтерской отчетности, сведений о наличии денежных средств на счетах в кредитных организациях, выписок операций по счетам подтверждается тяжелое материального положение заявителя. Кроме того, судом принято во внимание, что заявитель является одним из ведущих предприятий оборонного комплекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 7 ст. 112 указанного закона суд праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Из приведенных норм следует, что вопрос об уменьшении исполнительского сбора решается в судебном порядке на основании представленных заявителем документов при рассмотрении дела. Указанные обстоятельства не относятся к категории обстоятельств непреодолимой силы, препятствующей исполнению судебного акта, поименованные в ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность представления документов, указывающих на наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора должностному лицу, в производстве которого находится исполнительный лист, ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционной инстанцией как не основанные на нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств тяжелого финансового положения заявителя противоречат материалам дела.

Так, из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев следует непокрытый убыток на конец отчетного периода 2010 года (л.д. 15-24), из справок кредитных учреждений следует помещение денежных обязательств заявителя в картотеку N 2 либо приостановление операций по счетам, отсутствие достаточных средств по кассе (л.д. 52-102).

Таким образом, обстоятельства, положенные судом первой инстанции в обоснование своих выводов, материалами дела подтверждены и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 26.10.2010 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года по делу А71-9362/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Н.М. Савельева И.В. Борзенкова