Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-3450/13

город Москва

4 марта 2013 г.

N А40-126795/12-79-1292

Резолютивная часть постановления оглашена 04.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аэрофлот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012

по делу N А40-126795/12-79-1292, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте

к ОАО "Аэрофлот" (ОГРН 1027700092661, 119002, город Москва, ул. Арбат, д. 10)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Безгуб В.Н. по доверенности от 29.12.2012 N Д-624/12;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40.000 руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, прокуратура извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует, что 28.08.2012 Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте совместно с Департаментом здравоохранения г. Москвы проведена проверка медицинского центра ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", расположенного по адресу: город Москва, улица Песчаная дом 7, строение 2, в ходе которой установлены нарушения лицензионных требований, а именно: ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" осуществляет фармацевтическую деятельность, связанную с хранением лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозкой лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в аптеке ЛПУ по адресу: Москва, улица Песчаная дом 7, стр. 2 на основании лицензии N ЛО-77-02-001798 от 01.04.2010, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно п. 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующему лицензионному требованию: соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения (подп. "з").

Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, лекарственные средства должны храниться в помещениях, оборудованных кондиционером, увлажнителем воздуха, для поддержания установленной температуры для хранения тех препаратов, которые должны храниться отдельно и при соответствующих условиях.

В нарушение указанного требования условия хранения лекарственных средств в аптеке ЛПУ ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии": нитросорбит (таблетки 10 мг 50 серия 081211), адреналин (раствор для инъекций 1 мг/мл 5 ампул по 1 мл), ротокан-вилар (экстракт жидкий 50 мл) не соответствуют условиям, требуемым изготовителем.

Согласно приказа N 706н названные лекарственные средства должны храниться при температуре +12 - +15 С, а фактически хранились в шкафу при температуре +22 С. Кроме того, в нарушении приказа в помещении для хранения наркотических и психотропных лекарственных средств в нарушение температурного режима вместе хранятся препараты, не относящиеся к названной группе, а именно: масло оливковое (0.8 кг., сер. ОС 10033082), масло касторовое (2 л. сер. 230910), настойка валерьяны (0.9 кг., сер. 010111), экстракт пустырника жидкий (1:2, 1 кг., сер. 40911), эфир для наркоза стабилизированный (флаконы по 140 мл., сер. N 002441/01), что является грубым нарушением названного приказа. Также, не представлены инвентаризационные ведомости, относящиеся к журналу ведения учета наркотических средств.

Медицинский центр ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" является структурным подразделением ОАО "Аэрофлот".

05.09.2012 в присутствии законного представителя общества Тарасовой Т.В. по доверенности от 03.09.2012 N Д-419/12 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-126795/12-79-1292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова