Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 20АП-272/13

Тула

28 февраля 2013 г.

Дело N А09-7657/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - администрации Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187) - представителя Закатовой О.В. (доверенность от 29.12.2012 N 1-8340и), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" (г. Брянск, ОГРН 1053244058779) - директора Дубова В.В. (решение от 01.12.2010 N 1 и приказ от 01.12.2010 N 3), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2012 по делу N А09-7657/2012 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

Администрация Брянской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - ООО "Диапазон") о расторжении инвестиционного контракта от 07.04.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда администрация обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просила его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение ответчиком промежуточных сроков инвестиционного контракта, что является существенным нарушением условий инвестиционного контракта.

Не соглашается с правовой квалификацией инвестиционного контракта как смешанной сделки, содержащей обязательства сторон по выполнению инвестиционных условий.

Считает, что материалами дела подтверждается, что инвестору было представлено разрешение на условно-разрешенный вид использования (гостиницы, мотели) в сентябре 2009 года. Фактически до конца 2009 года инвестор не осуществлял деятельность по строительству на земельном участке других объектов, предусмотренных инвестиционным контрактом.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права (статьи 51 АПК РФ), поскольку к участию в деле не привлечено в качестве заинтересованного лица - управление имущественных отношений Брянской области.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 28.02.2013 представитель администрации представил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик не возражал против заявленного отказа от апелляционной жалобы.

Заявленный администрацией отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанный отказ подписан представителем - Закатовой О.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 29.12.2012 N 1-8340и.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее подачу подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ из федерального бюджета.

Однако заявитель, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ администрации Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2012 по делу N А09-7657/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова М.В. Каструба