Некоторые аспекты государственного воздействия на инновационное развитие экономики (О.И. Опалева, "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 24, декабрь 2007 г.)

Некоторые аспекты государственного воздействия на инновационное
развитие экономики*(1)

Необходимость достижения устойчивого экономического роста не за счет природных ресурсов, а путем перехода к инновационному типу воспроизводства уже отмечалась на самом высоком политическом уровне.

У нашей страны по-прежнему велик природно-ресурсный потенциал. Он превышает ресурсы США примерно в 2 раза, в 5-6 раз - Германии и 18-20 раз - Японии. Существуют и другие мнения о запасах наших природно-ресурсных возможностей (главным образом углеводородных).

Российский топливно-энергетический комплекс (ТЭК) уже принял на себя основную нагрузку по формированию государственных валютных ресурсов, по образованию доходной части государственного бюджета. К тому же ТЭК имеют относительно высокую экономическую эффективность по сравнению с отраслями обрабатывающей промышленности. По экспертным оценкам, производительность труда в сырьевых отраслях в 5 - 7 раз выше, чем в машиностроении, сельском хозяйстве и легкой промышленности*(2).

Вместе с тем ориентация на преимущественно сырьевую направленность как основной фактор экономического роста ведет к углубляющейся примитивизации структуры российской индустрии. Конкурентные преимущества современных экспортно-ориентированных отраслей на мировом рынке объясняются в значительной мере относительной дешевизной отечественного газа, электроэнергии, низким уровнем заработной платы. Со временем ожидается уменьшение значения данных факторов.

Наращивание добычи полезных ископаемых будет требовать все больше инвестиций, что приведет к росту капиталоемкости. Мировой же рынок сырья довольно неустойчив.

Эксперты Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук отмечали, что развитие сырьевых отраслей в интересах наращивания экспорта не может быть очень динамичным. К тому же экспортная сырьевая ориентация имеет свою оборотную сторону - зависимость от импорта технологий, машин, оборудования и т.п.

Сложившееся понимание, что для нашей страны необходимы не только количественный рост- удвоение ВВП, но и инновационный путь развития и повышения конкурентоспособности национальной экономики выдвигает еще ряд проблем, например вопрос о взаимоотношениях государства с субъектами инновационной деятельности.

Россия, встав на путь рыночных преобразований, столкнулась с рядом дилемм. Например, государство в рыночной экономике - субъект экономических отношений или же сохраняются только его объектные функции. Должно ли государство разрабатывать экономическую политику для всей национальной экономики и поддерживать отдельные комплексы и отрасли или в условиях доминирования частной собственности и всеобщего развития товарно-денежных отношений эти обязанности с государства снимаются, они становятся лишними. Если все же государство несет ответственность за проведение экономической политики, то сама политика должна быть активной, т.е. выполняющей определенные регулирующие функции, или лишь реагировать на происходящие изменения, возникающие под воздействием рыночных сил. А также в случае признания за государством регулирующих функций должно ли при определенных обстоятельствах осуществлять прямое регулирование экономических процессов или за ним остаются лишь косвенные меры воздействия на рыночные процессы.

В нашей стране за несколько первых лет рыночных преобразований сменилось несколько концепций государственной промышленной политики.

В соответствии с советами западных экономистов о том, что даже и "промышленная политика, с помощью которой государство пытается сформировать будущие тенденции развития экономики, является ошибкой"*(3), среди наших реформаторов в 1992 г. превалировали идеи дерегулирования производства, прежде всего промышленного. Но уже в конце 1992 г. ввиду угрозы стремительного падения производства были применены меры по общему поддержанию промышленности, стали осуществляться льготное кредитование и взаимозачеты задолженностей предприятий. Данные шаги привели к высоким темпам инфляции. От общей поддержки промышленного производства пришлось отойти. Возникла идея по проведению политики выборочной поддержки отдельных видов производства по приоритетным направлениям, определяемым государством. Однако и от этой идеи пришлось отказаться в связи с тем, что приоритетов оказалось слишком много, сами приоритетные направления определялись субъективно.

Следующим подходом при проведении государственной промышленной политики стало определение эффективности проектов. В соответствии с президентским указом 1994 г. об инвестиционном конкурсе проектов на основе государственной экспертизы победителю была обещана государственная финансовая поддержка в размере 20% инвестируемых средств. Но в условиях развивающегося финансового кризиса государство средств не выделило. Так данный подход прекратил свое существование.

В 1995 - 1996 гг. основное внимание уделялось финансовой стабилизации, которая рассматривалась как необходимое и достаточное условие для экономического роста. Предполагалось, что в страну придут иностранные инвестиции в больших объемах. Переизбрание действовавшего президента, как утверждалось, делает экономические преобразования необратимыми, в связи с чем ожидалась мощная финансовая поддержка Запада. Но, даже несмотря на сокращение инфляции, в последующих 1996 - 1997 гг. инвестиционного взлета не произошло. Один из руководителей тогдашнего правительства - А.Б. Чубайс - произнес фразу, впоследствии неоднократно повторенную как сторонниками, так и противниками проведения государственной экономической политики: "Промышленная политика пока России не по карману"*(4). По-видимому, эта знаменитая фраза имела очень узкий смысл и касалась государственной финансовой поддержки какого-то производства.

В реальности, в соответствии с Конституцией РФ (подп. "г" п. 1 ст. 114), одной из функций государства является управление федеральной собственностью. Конституция устанавливает в этой сфере субъективный характер государства как экономического агента. Государство, выступая не только как субъект, но и как объект законодательного регулирования хозяйственной деятельности, находится (до определенной степени) на одном уровне с другими субъектами хозяйственной деятельности. Причем государство может очень специфично действовать, реализуя себя как экономического субъекта. Так, в ряде стран после Второй мировой войны проводилась национализация неэффективных отраслей экономики, модернизация их за государственный счет (на средства налогоплательщиков), затем вновь реприватизация. Таким образом, государство, напрямую участвуя в экономической жизни, дарило возможность минимизировать издержки частного капитала.

Государство, будучи субъектом экономических отношений, является ведущим производителем экономической и научно-технической информации. Оно осуществляет финансирование как производства информации, ее накопления, так и ее потребителей в государственном и негосударственном секторах экономики.

Кроме того, финансируя инфраструктурный комплекс, государство стимулирует распространение информации. Таким образом, государство выступает экономическим субъектом не только в рамках традиционного воспроизводственного процесса, но и за их пределами. Оно является производителем и потребителем информации в качестве своеобразного коллективного субъекта.

Обязанности по разработке и проведению экономической политики, по существу, определяются Конституцией РФ (ст. 114).

Конституцией России правительство страны наделено полномочиями по формированию и расходованию государственного бюджета. В Бюджетном кодексе РФ бюджет трактуется как форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Кроме бюджета, к полномочиям правительства отнесено проведение единой финансово-кредитной и денежной политики, единой государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии.

Таким образом, государство в рыночной системе хозяйства, в том числе и в отечественной переходной экономике, несомненно, проводит свою экономическую политику. Действует тенденция к сохранению за государством функций "выбора основного вектора движения не только централизованных, но и всех финансовых потоков в стране" для достижения "позитивных изменений структуры производства"*(5). Эта функция государства сохраняется даже в наиболее либеральных моделях рыночной экономики, когда возникает потребность защитить отечественных производителей, а также в целях повышения конкурентоспособности национального производства.

Экономическая политика в довольно узкой трактовке означает непосредственное воздействие государства на ход экономических процессов в целях их корректировки. Экономическую политику можно классифицировать по различным критериям. Например, в зависимости от характера воздействия на динамику экономической системы выделяют структурную и стабилизационную политику. Структурная политика оказывает влияние на долгосрочную динамику экономики и связана с воздействием на совокупное предложение. В нее включаются меры государства, стимулирующие рост эффективности распределения ресурсов между конкурирующими областями их применения, эффективности использования факторов производства. В более узком понимании под структурной политикой понимают промышленную политику, т.е. совокупность мер, воздействующих на экономическую жизнь и положение отраслей и предприятий при помощи специальных государственных мер и решений.

В странах с переходной экономикой промышленная политика, как правило, осуществляется в виде государственного регулирования реального сектора и создания возможностей для организации предпринимательской деятельности, для развития конкуренции на национальном рынке в целях максимизации эффективности производства и достижения его соответствия по объему и структуре общественному спросу

В хозяйственной практике выработались два основных типа государственной промышленной политики: 1) общесистемный; 2) селективный.

Общесистемная промышленная политика направлена на создание общих институциональных и экономических условий, которые бы максимально соответствовали развитию реального сектора, она действует как бы по горизонтали. Ее меры не имеют какого-либо избирательного назначения (четкой нацеленности на отрасль, корпорацию, регион), а распространяют свое влияние более или менее равномерно на всех субъектов рынка, формируя экономическую и институциональную, организационную и правовую среду их активности, она является преимущественно макроэкономической*(6).

Общесистемная промышленная политика нацелена на создание формального равенства экономических и правовых условий для всех экономических субъектов рынка. Проводя данную политику, государство устанавливает определенные правила их поведения. Так, общесистемная политика включает в себя законодательную деятельность государства в области трудовых отношений, осуществление налоговой и таможенной деятельности, введение и поддержание технологических и экологических стандартов, поддержание инновационной деятельности экономических субъектов.

Так, основными направлениями государства в инновационной сфере являются: разработка государственных программ развития, создание нормативно-правовой базы, прямое финансирование (включая совместное) собственно инновационной деятельности, косвенное финансирование инновационной деятельности (налоговая и тарифная политика), организационно-институциональная поддержка (стимулирование кооперационных связей, прогнозирование инновационной деятельности на основе консультаций с частными инновационными фирмами и т.д.), а также деятельность по формированию кадрового потенциала инновационной деятельности.

В качестве примера можно привести "План мероприятий по реализации Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период 2006 - 2008 годы". В этом плане в определенной мере обозначены задачи формирования рынка инновационной продукции. На стимулирование деятельности промышленности на рынок инновационного продукта нацелены документы: "Государственная промышленная политика" (разработана Торгово-промышленной палатой РФ) и "О новой промышленной политике".

В переходных экономиках в общественной политике значительное место занимают меры по преобразованию отношений собственности, по перестройке организационно-экономических структур в сфере производства, по финансовой стабилизации. В нашей стране разгосударствление и приватизация легитимно осуществлялись с 1992 г. в "чековой" (ваучерной) форме. Начиная с 1994 г. этот процесс происходил в соответствии с положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, ставшей основой проведения денежного этапа приватизации.

Составной частью промышленной политики является налоговая деятельность государства. Государство может оказывать стимулирующее воздействие на инновационное воспроизводство, снижая налоговый пресс на предпринимательство, что позволяет быстрее обновлять основные фонды, увеличивать ассигнования на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) для выпуска инновационной продукции, коммерчески успешной ее реализации и послепродажного обслуживания.

В странах Запада еще с 1950 - 1960 гг. активно применялась система налоговых льгот, позволяющих бизнесу наращивать инвестиции в основной капитал и увеличивать собственные расходы на ведение НИОКР. В настоящее время в ведущих промышленных странах применяются различные виды налоговых льгот, стимулирующие инновационную деятельность от исследовательского и инвестиционного налогового кредита, целевых инвестиционных и инновационных налоговых льгот, выделяемых под выполнение важных заказов, программ, проектов по созданию, внедрению и использованию результатов НИОКР для реконструкции производства.

В ряде стран налоговые льготы по инвестициям в основной капитал оказались недостаточными для самостоятельного финансирования больших и дорогих научно-исследовательских программ, коммерчески окупаемых в короткие сроки. Для решения этой задачи промышленно развитыми государствами была введена другая льгота - "налоговый кредит на прирост НИОКР". В соответствии с ней представлено право вычитать из налога на прибыль компаний определенной доли (%) от суммы дополнительных, т.е. приростных, расходов на НИОКР. За базу берутся среднегодовые затраты в установленном периоде.

В экономически развитых странах для поощрения инновационной активности бизнес-структур государством применяются не только пониженные ставки налогообложения, отсрочки уплаты ряда налогов в случае временной нехватки ликвидных средств, прогрессивного налогообложения, установления необлагаемого минимизма, но в основном упор делается на ускоренную амортизацию оборудования, применяемого в технически передовых областях, а также для осуществления НИОКР.

В нашей стране с переходом к рыночным методам хозяйствования система налогообложения включала большое количество налогов при их высоких ставках и распространялась на все хозяйствующие субъекты без исключения. Данная налоговая система (кроме ряда других обстоятельств) не способствовала переходу страны к инновационному типу воспроизводства. В конце 1990-х гг. было положено начало реформе налогообложения, были введены части первая и вторая Налогового кодекса РФ. Налоговая реформа проводится в виде существенного снижения величины налога на предпринимательство, упрощается налоговая система за счет отмены основных федеральных налогов, применяются налоговые льготы при упрощенной системе налогообложения.

Представляется, что в нашей стране может быть применен положительный опыт по поддержанию инновационной активности как бизнеса, так и государственных предприятий и организаций.

Так, в промышленно развитых странах образование, сфера НИОКР и другая "общечеловеческая деятельность" по развитию науки и национального богатства не рассматривается как предпринимательская, направленная на извлечение прибыли.

В нашей стране в рамках совершенствования налоговой деятельности, по-видимому, целесообразно в целях поощрения инновационной деятельности освободить от НДС все операции научных и научно-образовательных учреждений различных организационно-правовых форм собственности, ввести льготы по налогообложению доходов научных работников, занятых в вузовской, академической, прикладной науке исследовательской, образовательной деятельности, способствующей инновационному росту, а также ряд других налоговых льгот, поощряющих инновационную деятельность.

Налоговые льготы важны также для стимулирования инновационной активности предпринимательства. В этом направлении уже определенные шаги сделаны. Так, в соответствии с Налоговым кодексом РФ (ст. 262 ч. 2) предусмотрено полностью принимать расходы НИОКР, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, после завершения этих разработок, и включать в состав прочих расходов равномерно в течение года. Применяются определенные льготы для предприятий, осуществляющих инновационную деятельность - не включается в налогооблагаемую базу прибыль, направленная на строительство, реконструкцию и обновление основных производственных фондов, освоение новой техники и технологии, а также освобождены от налога на добавленную стоимость лизинговые платежи малого инновационного бизнеса.

В нашей стране и в ряде стран Западной Европы (Великобритании, Нидерландах, Франции) применяются налоговые и инвестиционные кредиты*(7) как система мер по стимулированию инновационной активности. Такого рода кредиты представляют собой отсрочку платежа по налогу на прибыль для проведения предприятием НИОКР внедренческой или инновационной деятельности, технического перевооружения собственного производства. Суммарно размер кредита в течение налогового периода не может превышать 50% суммы налога, подлежащей уплате предприятием.

Наша налоговая система (как, впрочем, и в других странах) продолжает совершенствоваться. Так, по мнению специалистов, налоговые и инновационные кредиты по срокам предоставления должны иметь тесную связь со сроками реализации инновационного и инвестиционного проектов, причем предоставление налогового кредита должно быть увязано с расчетами доходов, которые могут быть получены при реализации инновационного проекта. Налоговый кредит может быть увязан с другими формами налоговых льгот (снижение ставки налога на прибыль и пр.).

В целях поощрения инновационной активности по предложению специалистов следовало бы не взимать НДС с предприятий, работающих в инновационной и научно-технической сферах, и с предприятий, производящих новой продукции не менее 80% от ее общего объема.

Даже на этих немногочисленных примерах можно увидеть, что целенаправленно проводимая промышленная политика может помочь переводу экономики страны на инновационный этап воспроизводства. Так, по экспертным оценкам, если наша страна сумеет внедрить и использовать только информационные технологии, сконцентрированные в технопарках, то на мировом рынке данных технологий ее доля может достичь к 2010 г. 3,5% (в 2004 г. она составила 0,9%), что в долларовом эквиваленте равняется примерно 55 млрд.

Снижение налога на прибыль создает благоприятные условия для создания и освоения передовых технологий.

Таким образом, НТР является важнейшим средством достижения устойчивого экономического роста, для чего необходима активная промышленная политика, основанная на выборе целей, определении приоритетных направлений при распределении ресурсов и новых методах ее реализации.

Литература

1. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1 и 2.

2. Инновационный путь развития для Новой России /Отв. ред. В.П. Горегляд. М., 2005.

3. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика //Вопросы экономики. 2002. N 2.

4. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. М., 2003.

5. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. М., 2005.

6. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.,2001.

7. Николаева И.П. Ресурсы инноваций. М., 2003.

8. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.,2003. С. 220.

9. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизм /Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Т. Поршнев - М., 2002.

О.И. Опалева,

кандидат экономических наук, доцент

"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 24, декабрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) По материалам журнала "Финансы и кредит", N 38 - 2077.

*(2) Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизм /Рук. авт. Д.С. Львов, А.Т. Порпшев. М., 2002. С. 380.

*(3) Стиглиц Дж. Глобализация: Тревожные тенденции. М., 2003. С. 220.

*(4) Эксперт. 1997. N 32. С. 17.

*(5) Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. М., 2003. С. 404 - 405.

*(6) Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизм /Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Т. Поршнев. М., 2002. С. 380.

*(7) Налоговый кодекс РФ, ст. 66, 67 ч. 1.