Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 17АП-12602/10

г. Пермь

28 декабря 2010 г.

Дело N А71-10963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Администрации муниципального образования "Камбарский район"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2010 года

по делу N А71-10963/2010,

принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску Открытого акционерного общества "Удмуртская региональная компания по реализации газа"

к Администрации муниципального образования "Камбарский район"

третье лицо: Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Камбарки

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Удмуртская региональная компания по реализации газа" (далее - ОАО "Удмуртрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования "Камбарский район" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании солидарно с Муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Камбарки 3 923 322 руб. 90 коп. задолженности за поставленный газ, на основании ст.ст. 309, 363, 532 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Камбарки (далее - Предприятие ЖКХ, третье лицо, л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2010 г. с Администрации солидарно с Предприятием ЖКХ в пользу ОАО "Удмуртрегионгаз" взыскано 3 923 322 руб. 90 коп. долга, а также 42 616 руб. 61 коп. в возмещение судебных расходов. ОАО "Удмуртрегионгаз" выдана справка на возврат госпошлины в сумме 0,39 руб. (л.д. 27-30).

Ответчик, Администрация, с решением суда от 02.11.2010 г. не согласилась в части взыскания с нее 42 616 руб. 61 коп. в возмещение судебных расходов, просит решение суда в указанной части отменить.

Указывает, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ она освобождена от уплаты госпошлины.

Также указывает, что судом в решении ошибочно указано, что по условиям муниципального контракта на поставку газа N 56-К-15/10 от 01.09.2009 г. Администрация выступает поручителем перед поставщиком, в том числе за уплату неустойки, процентов (ст. 395 ГК РФ) и возмещения убытков по данным договорам (ст.ст. 361-367 ГК РФ).

Истец и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены решения суда от 02.11.2010 г. в обжалуемой части не усматривает.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2010 г. с Администрации солидарно с Предприятием ЖКХ в пользу ОАО "Удмуртрегионгаз" взыскано 3 923 322 руб. 90 коп. долга, а также 42 616 руб. 61 коп. в возмещение судебных расходов.

Решение суда в части взыскания задолженности ответчиком не обжалуется, ошибочное указание судом в решении, что согласно пункту 9 муниципального контракта на поставку газа N 56-К-15/10 от 01.09.2009 г. заказчик выступает поручителем перед поставщиком также и за уплату неустойки, процентов и возмещения убытков по данным договорам, к принятию неправильного решения не привело, поскольку о применении данных санкций к ответчику, взыскании с него неустойки, процентов, либо убытков истцом не заявлено, судом данные требования не рассматривались.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем, судом первой инстанции судебные расходы по иску, понесенные истцом, правомерно взысканы с ответчика - Администрации в пользу истца - ОАО "Удмуртрегионгаз", в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых Администрация не освобождена.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с Администрации в пользу ОАО "Удмуртрегионгаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 616 руб. 61 коп., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 7).

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2010 года по делу N А71-10963/2010 в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2010 года по делу N А71-10963/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина Н.Г. Масальская