Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-2896/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-112650/12-129-824

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" января 2013 г. по делу N А40-112650/12-129-824, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлстройинвесткредит" (ОГРН 1035010214250)

к ООО "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (ОГРН 1037700012767)

о взыскании 95 593,77 руб. долга, 1 571,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бычкова И.С. по доверенности от 20.07.2012.

УСТАНОВИЛ:

ГУП Московской области "Мособлстройинвесткредит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании 95 593,77 руб. долга и 1 571,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда от "10" января 2013 г. по делу N А40-112650/12-129-824 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявленное требование подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 г. по делу А40-65625/11-78-300 "Б" в отношении ООО "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логинов О.А.

Публикация о введении в отношении ООО "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 г. в отношении ООО "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как усматривается материалами дела, требования истца вытекают из договора от 17.03.2008 г. N К-20/1 и основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг заказчика, оказанных истцом в период с 01.11.2008 г. по 30.11.2008 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 20 августа 2012 года.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактическое принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу ч. 2 и 3 ст. 5 ФЗ О банкротстве требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворение указанных требований в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ О банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон " О несостоятельности (банкротстве)").

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит в выводу о том, что заявленные истцом требования не относятся к текущими платежам, в связи с чем в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 148, 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2013 г. по делу N А40-112650/12-129-824 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлстройинвесткредит" из федерального бюджета 3 886,63 руб. госпошлины за подачу иска.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлстройинвесткредит" в пользу ООО "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова