Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 17АП-519/13

г. Пермь

20 февраля 2013 г.

Дело N А60-36221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Паньковой Г.Л., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" (ОГРН 1026605405870, ИНН 6662119263) - Корнилов В.Н. (доверенность от 09.01.2013),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа "ПСМК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2012 года

по делу N А60-36221/2012,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "ПСМК"

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000" (далее - общество "Сталь - Энерго 2000") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "ПСМК" (далее - общество "Группа "ПСМК") о взыскании 29 070 036 руб. 21 коп., в том числе основной долг в сумме 24 600 557 руб. 12 коп. и неустойка в размере 4 469 479 руб. 09 коп. Кроме того расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ.

Решением арбитражного суда от 29.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество "Группа "ПСМК" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылаясь на ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЮНОН - Авто", поскольку ненадлежащее исполнение данной организацией взятых на себя обязательств по договору подряда N 038\11 от 12.12.2011 перед обществом "Группа "ПСМК" повлекло в свою очередь к неисполнению обществом "Группа "ПСМК" обязательств перед обществом "Сталь - Энерго 2000". Не согласен с выводом суда о том, что данный судебный акт не повлияет на обязанности общества "ЮНОН - Авто" по отношению к обществу "Группа ПСМК", так как помимо основного долга 24 600 557 руб. с ответчика взыскана еще и неустойка 4 469 479 руб., что для ответчика является убытками, за взысканием которых ответчик может обратиться к обществу "ЮНОН-Авто".

Общество "Сталь - Энерго 2000" с доводами жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮНОН - Авто", поскольку неисполнение обязательств обществом "ЮНОН - Авто" перед обществом "Группа "ПСМК" являлось предметом отдельного судебного разбирательства (дело N А46-29734/2012) в производстве Арбитражного суда Омской области.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сталь - Энерго 2000" (поставщик) и обществом "Группа "ПСМК" (покупатель) заключен договор поставки продукции N О8896 от 01.02.2011, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлоконструкцию (продукция), наименование, количество, ассортимент, срок и иные условия поставки которой согласуются сторонами дополнительно и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии со спецификациями N 42 от 26.07.2011, N 43 от 27.07.2011, N 44 от 05.08.2011, N 45 от 15.08.2011, N 47 от 24.08.2011, N 48 от 25.08.2011, N 49 от 25.08.2011, N 50 от 25.08.2011, N 51 от 02.09.2011, N 52 от 02.09.2011, N 53 от 07.09.2011, N 55 от 14.09.2011, N 56 от 20.09.2011, N 58 от 28.10.2011, N 59 от 28.10.2011 истец за период с 01.08.2011 по 01.11.2011 отгрузил, а ответчик принял товар на общую сумму 20 454 691 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за указанный период.

Согласно п. 4.2.2 договора оплата продукции производится в срок, предусмотренный договором или спецификацией к нему.

Сроки оплаты согласованы сторонами в указанных выше спецификациях и составляют:

N 42 от 26.07.2011, N 43 от 27.07.2011 -до 26.08.2011,

N 44 от 05.08.2011 -до 05.09.2011,

N 45 от 15.08.2011 -до 15.09.2011,

N 47 от 24.08.2011 -до 24.09.2011,

N 48 от 25.08.2011 -до 23.09.2011,

N 49 от 25.08.2011 - до 23.09.2011,

N 50 от 25.08.2011 - до 23.09.2012,

N 51 от 02.09.2011 - до 31.10.2011,

N 52 от 02.09.2011 - до 31.10.2011,

N 53 от 07.09.2011 - 30 календарных дней с момента поставки,

N 55 от 14.09.2011 - 50 % предоплата, 50 % в течение 30 календарных дней с момента отгрузки,

N 56 от 20.09.2011 - 50% предоплата, 50 % в течение 30 календарных дней с момента отгрузки,

N 58 от 28.10.2011 - 30 календарных дней после поставки,

N 59 от 28.10.2011 - 30 календарных дней после поставки.

В соответствии с п. 7.2 вышеуказанного договора и п. 4 спецификаций, размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем общая сумма задолженности по договору N О8896 от 01.02.2011 составила 14 910 906 руб. 27 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки за период с 07.02.2011 по 01.11.2011, подписанным обеими сторонами.

Кроме того между обществом "Сталь - Энерго 2000" (поставщик) и "Группа "ПСМК" (покупатель) заключен договор поставки продукции N О00011511 от 01.12.2011 с протоколом разногласий от 01.12.2011, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлоконструкцию (продукция), наименование, количество, ассортимент, срок и иные условия поставки которой согласуются сторонами дополнительно и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии со спецификациями N 1 от 27.12.2011, N 2 от 13.01.2012, N 3 от 30.01.2012, N 4 от 31.01.2012, N 5 от 20.02.2012, N 6 от 21.02.2012, N 7 от 22.02.2012, N 8 от 24.02.2012, N 11 от 14.03.2012, N 12 от 30.03.2012, N 13 от 13.03.2012, N 14 от 27.03.2012, N 15 от 02.04.2012, N 16 от 03.04.2012, N 17 от 12.04.2012, N 18 от 23.04.2012, N 19 от 24.04.2012, N 21 от 10.05.2012, N 22 от 11.05.2012, N 23 от 18.05.2012, N 24 от 04.07.2012 истец за период с 02.12.2011 по 04.07.2012 отгрузил, а ответчик принял товар на общую сумму 13 039 452 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за указанный период.

Согласно п. 4.2.2 договора оплата продукции производится в срок, предусмотренный договором или спецификацией к нему.

Сроки оплаты согласованы сторонами в указанных выше спецификациях и составляют:

N 1 от 27.12.2011 - до 30.01.2012,

N 2 от 13.01.2012 - до 13.02.2012,

N 3 от 30.01.2012 и N 4 от 31.01.2012 - 30 календарных дней после поставки,

N 5 от 20.02.2012 и N 6 от 21.02.2012 - 60 календарных дней после поставки,

N 7 от 22.02.2012, N 8 от 24.02.2012, N 11 от 14.03.2012, N 12 от 30.03.2012, N 13 от 13.03.2012, N 14 от 27.03.2012, N 15 от 02.04.2012, N 16 от 03.04.2012 и N 17 от 12.04.2012 - 30 календарных дней после поставки,

N 18 от 23.04.2012 - предоплата в течение 3 календарных дней после заключения спецификации,

N 19 от 24.04.2012 - до 25.04.2012,

N 21 от 10.05.2012 - предоплата в течение 2 календарных дней после заключения спецификации,

N 22 от 11.05.2012 - предоплата в течение 3 календарных дней после заключения спецификации,

N 23 от 18.05.2012 - до 21.05.2012,

N 24 от 04.07.2012 - до 12.07.2012.

В соответствии с п. 7.2 вышеуказанного договора в редакции протокола разногласий, размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости продукции.

Ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем общая сумма задолженности по договору N О00011511 от 01.12.2011 составила 9 689 650 руб. 85 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки за период с декабря 2011 по июль 2012 г.г., подписанным обеими сторонами.

Итого общая сумма задолженности по оплате за поставленный по указанным договорам товар составляет 24 600 557 руб. 12 коп.

Неисполнение обществом "Группа "ПСМК" обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что общество "Группа "ПСМК" товар по указанным товарным накладным получило, следовательно обязано его оплатить.

Факт получения товара, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара в общей сумме 24 600 557 руб. 12 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что задолженность по договорам ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 24 600 557 руб. 12 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и в отношении размера неустойки.

Суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате работ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 4 469 479 руб. 09 коп., начисленной за просрочку оплаты поставленного товара: 3 500 514 руб. 01 коп. - в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, согласно п.7.2 договора N О8896 от 01.02.2011; 968 965 руб. 08 коп. - в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции, согласно п.7.2 договора N О00011511 от 01.12.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, правильности произведенного расчета неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права в части непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЮНОН-Авто", судом не принимается, поскольку решение о правах и об обязанностях общества с ограниченной ответственностью "ЮНОН-Авто" судом не принималось.

При наличии у ответчика убытков, причиненных указанным обществом, ответчик вправе защищать свои права в установленном законом порядке, в том числе в порядке предъявления в суд самостоятельного иска.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку обществом "Группа "ПСМК" к апелляционной жалобе была приложена копия платежного поручения N 94 от 18.12.2012 об уплате госпошлины, требования, изложенные в определении о принятии, о предоставлении оригинала платежного поручения, не исполнены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2012 года по делу N А60-36221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа "ПСМК" (ОГРН 1096625004684, ИНН 6625056054) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Г.Л. Панькова О.Н. Чепурченко