Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-3158/13

город Москва

4 марта 2013 г.

N А40-120809/12-122-701

Резолютивная часть постановления оглашена 04.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЭК Аннушка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012

по делу N А40-120809/12-122-701, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "РЭК Аннушка" (ОГРН 1097746652552, 101000, город Москва, Старосадский пер., дом 7/10, стр. 9)

к Управлению антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства"

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя:	Николаенко Р.В. по доверенности от 01.05.2012;
от ответчика:	Сидорова Я.И. по доверенности от 25.01.2013 N 3-7;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 в удовлетворении заявления ООО "РЭК Аннушка" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31.01.2012 о включении сведений в отношении ООО "РЭК Аннушка" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков, внесенных в отношении ООО "РЭК Аннушка", отказано.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в деле участвует ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства", представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, 17.10.2011 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации о размещении информации о размещении заказов опубликовано извещение N 0373200003111000168 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции бульвара по Рижскому проезду (Управа района Алексеевский).

Согласно протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.11.2011 ООО "РЭК Аннушка" признано победителем аукциона.

В дальнейшем обществом направлен в адрес оператора электронной площадки проект государственного контракта, подписанный электронной цифровой подписью и документ об обеспечении исполнения контракта (Банковская гарантия ООО КБ "Анелик РУ" N АБ0812/БГ369 от 08.12.2011).

Протоколом отказа от заключения государственного контракта N 03733200003111000168-4 от 23.12.2011 общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта в виду непредставления надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта, поскольку согласно ответа ООО КБ "Анелик РУ" банковская гарантия обществу не выдавалась.

26.12.2011 ГУ г. Москвы "Бюро экономического анализа экологических проектов" обратилось в УФАС России по г. Москве с заявлением N 12-16-3981/11 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "РЭК Аннушка".

По итогам проведенной проверки на основании данного обращения принято решение от 31.01.2012, которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения, представленные ГУ г. Москвы "Бюро экономического анализа экологических проектов" в отношении ООО "РЭК Аннушка", в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года.

Обществом оспорено решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение соответствует положениям Закона о размещении заказов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закона о размещении заказов ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Согласно ч. 8 ст. 19 Закона о размещении заказов в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

В соответствии с п. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный ч. ч. 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тридцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 ст. 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Из приведенных положений следует, что включение сведений об участниках размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения контракта.

Пунктом 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

ООО "РЭК Аннушка" вместе с подписанным проектом государственного контракта с целью обеспечения исполнения взятых обязательств направлена Банковская гарантия ООО КБ "Анелик РУ" N АБ0812/БГ369 от 08.12.2011.

Из письма ООО КБ "Анелик РУ" от 23.12.2011 N ВА-2-12/179 следует, что указанная банковская гарантия банком ООО "РЭК Аннушка" не предоставлялась.

Установив факт отсутствия надлежащего обеспечения, обязанность по представлению которого возложена на заявителя для заключения контракта, заказчик пришел к обоснованному выводу о наличии признаков уклонения общества от заключения контракта.

Таким образом, факт не предоставления ООО "РЭК Аннушка" обеспечения исполнения государственного контракта в виде банковской гарантии, оформленной в установленном порядке, в срок, установленный конкурсной документацией, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что обществом были выполнены все предусмотренные законом требования для заключения контракта, являются необоснованными.

Предоставление ненадлежащей банковской гарантии не способно обеспечить исполнение государственного контракта, и, действия заявителя по предоставлению такой банковской гарантии не могут быть признаны добросовестными.

Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что у общества отсутствовала объективная возможность для представления надлежащим образом оформленных документов в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт оформления банковской гарантии через посредника (ООО ФП "Векс"), без непосредственного обращения к представителям ООО КБ "Анелик РУ" и соблюдения установленного порядка получения финансового обеспечения со стороны кредитной организации, что свидетельствовало бы о добросовестности заявителя в выборе контрагентов и отсутствия уклонения по смыслу ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на пункт 10.11 Регламента проверки заказчиками г. Москвы банковских гарантий и поручительств, представляемых победителями торгов в качестве обеспечения исполнения контракта, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 11.10.2011 N 792-РП, суд обоснованно исходил из того, что действия заказчика не противоречат положениям Закона о размещении заказов.

Доводы о том, что общество не извещено о рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков, отклоняются, поскольку извещение от 27.01.2012 N АП/1422 (12) о проведении проверки 30.01.2012 направлено заявителю, в том числе и по факсу.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из того, что требования заявителя заявлены за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-120809/12-122-701 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "РЭК Аннушка" (ОГРН 1097746652552, 101000, г. Москва, Старосадский пер., д. 7/10, стр. 9) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова