Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-6295/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

А40-136596/12-18-370

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" января 2013 г. об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "КМПО", принятое судьей К.А. Вериной, по делу N А40-136596/12-18-370 по иску ООО "ЮСВР" к ОАО "Авиакомпания Москва" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Собирзянова Ю.С. по дов. N 25-0/2 от 14.01.13г.

от истца: Собирзянова Ю.С. по дов. N 053/юс от 20.02.2013 г. от ответчика: Якубова Я.С. по дов. N 266/13 от 09.01.13г.;

Истец, ООО "ЮСВР" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО "Авиакомпания Москва" о взыскании задолженности в размере 29.589.000 руб. на основании договора цессии (возмездной уступки права (требования) б/н от 05.07.2012 г. по уплате арендной платы за владение и пользование авиационными двигателями в период с 26 ноября 2011 г. по 30 июня 2012 г.

Через канцелярию суда 17.01.2012 г. поступило заявление ОАО "КМПО" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 года по делу N А40-136596/12-18-370 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "КМПО" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ОАО "КМПО" ссылается на то, что им уступлены требования истцу на основании договора цессии и поскольку возник вопрос о действительности договора он считает необходимым принять участи в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель заявителя и истца полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 29.589.000 руб. на основании на договора цессии (возмездной уступки права (требования) б/н от 05.07.2012 г., заключенном между ОАО "КМПО" (Цедент) и ООО "ЮСВР" (Цессионарий), по уплате арендной платы за владение и пользование авиационными двигателями в период с 26 ноября 2011 г. по 30 июня 2012 г.

ОАО "Авиакомпания Москва" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "КМПО" и ООО "ЮСВР" о признании недействительным договора цессии б/н от 05.07.2012 г., которое определением суда от 11.01.2013 г. по делу N А65-32434/2012 принято к производству и назначено к слушанию на 29.01.2013 года.

Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении арбитражного дела N А65-32434/2012, имеют преюдициальное значение для установления права истца на получение спорной суммы задолженности.

В связи с чем, поскольку вопрос о действительности договора цессии рассматривается в самостоятельном исковом производстве, для привлечения ОАО "КМПО" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица отсутствует процессуальная необходимость.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "23" января 2013 г., по делу N А40-136596/12-18-370 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО "КМПО" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Краснова С.В.