Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 17АП-1137/13

г. Пермь

26 февраля 2013 г.

Дело N А60-42042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - ЗАО "Росэнергосервис": Брюханова А.С. по доверенности N 89 от 19.11.2012, паспорт,

от ответчика - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"

на решение арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2012

по делу N А60-42042/2012,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по иску ЗАО "Росэнергосервис"

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Росэнергосервис" (далее - ЗАО "Росэнергосервис", истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании 4 143 403 руб. задолженности по договору поставки и 62 779 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ, истец увеличил размер взыскиваемого долга до 4 941 226 руб. 37 коп.

Решением арбитражного суда от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по мотиву неправильного применения норм процессуального закона.

Полагает, что при рассмотрении спора истец одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу ст. 49 АПК РФ, а также неверно произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец представил отзыв, в котором пояснил, что основание иска не менялось, осталось прежним, это договор поставки.

Проценты исчислены в соответствии с условиями договора, в частности п. 3.4 договора, п. 2 спецификаций.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 между ЗАО "Росэнергосервис" (поставщик) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" (покупатель) заключен договор N 861-2012 по поставку продукции.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена за каждую единицу товара, а также иные условия, не определенные в договоре, указываются в спецификациях.

Во исполнение договора, по спецификациям N N 1, 2, 5, 6 и товарным накладным NN 157 от 25.07.2012, 160 от 30.07.2012, 161 от 30.07.2012, 233 от 05.10.2012 товар поставлен покупателю на общую сумму 4 941 226 руб.37 коп.

Товар принят без замечаний, оплата не поступила.

Согласно п. 2 спецификаций, товар должен быть оплачен покупателем в течение десяти календарных дней с момента получения покупателем товара.

Представитель истца пояснил, ответчик достоверными доказательствами не опроверг, что исчисление названного срока начинается с даты (дня) получения товара.

Ответчик в суд первой инстанции не явился (извещен), возражений не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматриваемый договор отвечает требованиям ст. 506 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось выше, срок оплаты оговорен в спецификациях.

По данным истца, долг составляет 4 941 226 руб.37 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена покупателем без ответа и удовлетворения, однако акт сверки расчетов на спорную сумму ГУП СО "Облкоммунэнерго" подписан без замечаний (л.д.63).

При таких обстоятельствах долг с ответчика взыскан правомерно.

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке применяется учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае судом применена ставка 8,25%, действовавшая на день предъявления иска.

Проценты за период с 04.08.2012 по 12.10.2012 составили 62779 руб. 26 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены.

Уточнение предмета иска (взыскиваемой суммы) не противоречит ст. 49 АПК РФ. Основание иска (договор поставки) истцом не менялось.

Отгрузка товара по спецификации N 6 произведена до подачи иска по накладной N 233 от 05.10.2012.

Проценты исчислены истцом с момента (дня) вручения товара покупателю, как это оговорено в спецификациях. При рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений по этому поводу ответчиком не заявлялось.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта (п.4 ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу N А60-42042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова