Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-3586/13

город Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-94630/12-113-884

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Востокпродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" декабря 2012 г. по делу N А40-94630/12-113-884

по иску ООО "Виктория" к ООО "Востокпродукт" о взыскании долга и неустойки

третье лицо: ООО "Профи Трейд"

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профи Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Востокпродукт" долга в сумме 1 310 000, 20 руб. и неустойки в размере 581 640, 09 рублей (с учетом принятого судом уточнения размера иска, т.2 л.д.3).

Определением суда от 26.10.2012 г. по настоящему делу ООО "Профи Трейд" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на процессуального правопреемника - ООО "Виктория".

Решением суда от 07.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Востокпродукт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, что подтверждается платежными поручениями на оплату и дополнительными соглашениями об уменьшении дебиторской задолженности истцом.

ООО "Виктория" отзыв на апелляционную жалобу не представило, письменно заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо так же отзыв на апелляционную жалобу не представило

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Профи Трейд" поставило ответчику товар по договору от 01.06.2010 г., который оплачен ответчиком частично, в связи с чем ООО "Профи Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уступив в последующем право требования к ответчику ООО "Виктория" (т.1 л.д.22, 35, 39-89, т.2 л.д.48).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден документально.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и согласуется с пояснениями истца, по состоянию на 30.09.2011 г. поставщиком в адрес ответчика поставлен товар, за который у ответчика образовалась задолженность в сумме 8 368 188 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с учетом бухгалтерской справки о том, что в пользу ответчика ошибочно дважды засчитаны суммы скидок, предоставленные ответчику (т.1 л.д.35, 36).

За период с 01.10.2011 г. по 28.12.2011 г. в адрес ответчика с учетом возврата бракованной продукции поставлена продукция на сумму 11 594 963 руб. 80 коп., которая ответчиком погашена частично (т.1 л.д.39-89).

Таким образом, сумма задолженности составила 1 310 000 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 26.10.2012 г. суд первой инстанции отложил судебное разбирательство и предложил истцу провести с ответчиком сверку расчетов.

Однако акт сверки ответчиком не был подписан (т.2 л.д.39-41), расчет истца (т.2 л.д.4) ответчиком не опровергнут, при том, что как верно установил суд первой инстанции, истцом при расчете учтены платежные поручения, на которые ссылается ответчик в качестве оплаты, а также соглашения о предоставлении скидок ответчику (т.2 л.д.4, 59-75).

Суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Кодекса). Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия часть 3 статьи 41 Кодекса).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 г. по делу N А40-94630/12-113-884 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев