Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-1339/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-118275/12-28-1128

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтех-7" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 г.

по делу N А40-118275/12-28-1128, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ООО "СтройСервис" (далее истец) к ООО "Стройтех-7" (далее ответчик)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рептухова Я.И. по доверенности от 01.10.12г., Маршев С.В. по доверенности от 01.10.12г.,

от ответчика - Пержановская Е.Г. по доверенности от 17.12.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 792 000 руб, неустойки в размере 3 454 560 руб руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды оборудования, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и неустойки составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 792 000 руб долга, неустойка в размере 421 408,80 руб и 12 639,05 руб расходов по госпошлине, в остальной части неустойки отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств по оказанию услуг по аренде оборудования, одновременно заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое было удовлетворено.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указал, что никакого оборудования не получал, актов об оказании услуг нет, никаких документов не подписывал. Представитель истца против жалобы возразил, представил подлинные и копии актов о приеме-передаче оборудования, актов об оказании услуг, актов сверки, подписанные и заверенные печатью сторон, которые приобщены к делу. Представитель ответчика о фальсификации указанных документов, как и своей доверенности, подписанных генеральным директором Воронцовым А.В., и заверенных печатью ООО "Стройтех-7", в письменном виде не заявил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 14 от 28.10.10г. оборудования, с учетом дополнительных соглашений со сроком действия до 30.09.2011 г. Оборудование передано по актам приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.2.1-2.3 договора, дополнительных соглашений, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 792 000 руб за период с апреля 2011 г. по сентябрь2011г. Ответчик частично оплатил арендные платежи, в связи с чем, неоплаченной осталась сумма 792 000 руб. На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.4.2 договора за период с 05.04.11г. по 22.08.12г. на задолженность начислена неустойка в сумме 3 454 560 руб.

На претензию истца от 05.07.12г. N 5/07 об оплате задолженности ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Суд с учетом прекращения обязательств по договору аренды с 30.09.11г. и уточнения периода взыскания с 05.04.11г. по 30.09.11г. на основании ст.ст.352, 367, 378 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию неустойка в размере в сумме 421 408,80 руб.

Суд при отсутствии письменного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки правомерно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и неустойки, об отсутствии доказательств оказания услуг, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и неустойки, а также акты об оказании услуг, акты сверки взаиморасчетов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 792 000 руб и неустойку в сумме 421 408 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Стройтех-7" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2012 г. по делу N А40-118275/12-28-1128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стротех-7" в федеральный бюджет госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова