Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-848/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-43014/12-7-399

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А. Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Комитета по архитектуре и градостроительству города и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2012

по делу N А40-43014/12-7-399, принятое судьей Белицкой СВ.

по заявлению ОАО "ГИСС"

(ОГРН 1027739534910, 111024, г.Москва, ш. Энтузиастов, дом 26)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконными действий,

третьи лица:

1) ДИГМ,

2) ООО "МИКСОЛ РУС",

3) Правительство Москвы,

4) ДЗР г.Москвы

при участии:

от заявителя: Василевская О.Н. по дов. от 04.07.2011,

от ответчика: Шарова Е.А. по дов. от 27.04.2012,

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) Сейранян Г.Б. по дов. от 06.04.2012,

3) Шарова Е.А. по дов. от 10.07.2012,

4) Кравец А.Г. по дов. от 24.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 удовлетворено заявление ОАО "ГИСС" (далее - заявитель) о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы (далее - Москомархитектура), выразившиеся в оформлении градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) по адресу: Москва, пр. Маршала Жукова, вл.26, кадастровый номер 77:08:0010009:67, расположенного по адресу: Москва, ул.Барклая, вл.17 с показателями, не соответствующими параметрам строительства справочно-информационного узла; разделов 2, 3 градостроительного плана земельного участка по адресу: Москва, пр.Маршала Жукова, вл.26, кадастровый номер 77:08:0010009:67, расположенного по адресу: Москва, ул.Барклая, вл.17.

На Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ГИСС".

Комитет по архитектуре и градостроительству города и Правительство Москвы не согласились с принятым решением и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что земельный участок ОАО "ГИСС" располагается на территории, в границах которой разработан проект планировки. Ссылается на постановление Правительства Москвы 18.04.2006 N 267-ПП "О проекте планировки кварталов 73,77,79,80 района Хорошево-Мневники города Москвы" о том, что спорный земельный участок относится к незастраиваемым территориям.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города и Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДЗР г.Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель ООО "МИКСОЛ РУС" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 02.11.1999 N 1008 "О реализации прав ОАО "Городская информационно-справочная служба" для реализации инвестиционного проекта по созданию объекта на земельные участки для строительства информационно-справочных узлов" между ОАО "Городская информационно-справочная служба" и ООО "Бриз Холдинг" заключен инвестиционный контракт от 23.03.2005 N 03.15.06/05.

На основании дополнительного соглашения от 09.01.2008 N 2 к контракту ООО "МИКСОЛ РУС" является соинвестором.

29.07.2005 Департамент земельных ресурсов г.Москвы заключил с заявителем договор аренды земли N М-08-025032, предметом которого является земельный участок площадью 530 (пятьсот тридцать) кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, пр.Маршала Жукова, вл.26, предоставляемый для строительства и дальнейшей эксплуатации справочно-информационных узлов, сроком до 29.09.2053.

Договор зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Москве 17.10.05 (регистрационный N 77-77-14/010/ 2005-867).

Заявитель обратился в Москомархитектуру с заявкой для получения градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, пр.Маршала Жукова, вл.26.

31.01.2012 Москомархитектура утвердила приказом N 137 Градостроительный план земельного участка N RU77-212000-003196, регистрационный номер 45371000-08-92229 от 06.02.2012.

В разделе 2 ГПЗУ "Информация о градостроительном регламенте земельного участка в графе "Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления" указано, что градостроительный регламент не установлен.

В разделе 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" указано:

разрешенное использование земельного участка: Основные виды разрешенного использования: - озеленение и благоустройство;

условно разрешенные виды использования: не установлены; вспомогательные виды использования - не установлены.

требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке не установлены.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков объектов капитального строительства, в том числе площадь не установлены.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка: 0%.

Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: 0 м.

Предельная плотность застройки земельного участка: 0 кв.м/га".

Полагая, что действия ответчика по оформлению ГПЗУ с показателями, не соответствующими параметрам строительства справочно-информационного узла являются незаконными, а также разделы 2, 3 ГПЗУ, содержат показатели, которые не соответствуют параметрам строительства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Часть 3 этой статьи предусматривает, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в градостроительном плане, в том числе указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

ГПЗУ по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В обоснование своей позиции податели апелляционной жалобы необоснованно ссылаются на соответствие спорного ГПЗУ проекту Правил землепользования и застройки в городе Москве. Вместе с тем, Правила землепользования и застройки в городе Москве в настоящее время не утверждены.

Согласно п. 5 ст. 78 Градостроительного кодекса города Москвы до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Пунктом 3.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП, установлено, что до вступления в силу Правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в проект градостроительного плана земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом: Генерального плана города Москвы; территориальных и отраслевых схем; проектов планировки территории; проектов межевания; правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы; историко-культурного опорного плана города Москвы; иной действующей документации, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства.

Таким образом, содержащиеся в оспариваемом градостроительном плане земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства должны соответствовать правовым актам Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; действующей документации, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства.

Материалами дела установлено, что границы спорного земельного участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно Генеральному плану г. Москвы спорный земельный участок находится в зоне жилых микрорайонов и жилых групп многоквартирной жилой застройки

Этим сведениям из Генерального плана г. Москвы соответствуют сведения из кадастрового плана земельного участка с адресными ориентирами: Москва, пр.М.Жукова, вл.26, согласно которым весь земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010009:67 отнесен к землям населенных пунктов; разрешенное использование: строительство и последующая эксплуатация справочно-информационного узла.

В сведения государственного кадастра изменения в части разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не вносились.

Более того, кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды земли, утвержденная исходно-разрешительная документации, данных о невозможности застройки земельного участка: пр.М.Жукова, вл.26 не содержат.

Приведенные данные противоречат указанию в разделе 2 спорного ГПЗУ о том, что разрешенным видом использования земельного участка является озеленение и благоустройство.

Согласно исходно-разрешительной документацией утверждены следующие технико-экономические показатели справочно-информационного узла: площадь отводимого земельного участка: 0,053 га; площадь застройки: 288 кв.м.; суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен здания: 550 кв.м.; количество этажей:2; площадь благоустройства (вне границ отводимого участка): 0,058 га; площадь компенсационного озеленения: 0,1 га.

Таким образом, сведения о видах разрешенного использования земельного участка, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, содержащиеся в разделе 2, 3 оспариваемого градостроительного плана земельного участка, не соответствуют положениям, установленным в Генеральном плане города Москвы, а также вышеизложенной документации.

Ссылка авторов апелляционной жалобы на постановление Правительства Москвы 18.04.2006 N 267-ПП "О проекте планировки кварталов 73,77,79,80 района Хорошево-Мневники города Москвы" о том, что спорный земельный участок относится к незастраиваемым территориям, является ошибочной.

Согласно приложению 3 "Установленные виды строительного назначения участков территории" к Постановлению Правительства Москвы от 18.04.2006 N 267-ПП, индекс "0" означает "незастроенные территории", вопреки доводам авторов апелляционной жалобы об обратном.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Москомархитектуры, выразившихся в оформлении градостроительного плана земельного участка по адресу: Москва, пр. Маршала Жукова, вл.26, кадастровый номер 77:08:0010009:67, расположенного по адресу: Москва, ул.Барклая, вл.17 с показателями, не соответствующими параметрам строительства справочно-информационного узла; разделов 2, 3 градостроительного плана земельного участка по адресу: Москва, пр.Маршала Жукова, вл.26, кадастровый номер 77:08:0010009:67, расположенного по адресу: Москва, ул.Барклая, вл.17, является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-43014/12-7-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко