Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-1453/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-94750/12-239-885

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012

по делу N А40-94750/12-39-885, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр"

(ОГРН 1086318008556, 443090, г. Самара, ул. Ставропольская, 3, 304)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

(ОГРН 1037725037998, 123056, Москва, ул. Б. Грузинская, 60, стр. 1)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Гребенков В.Е. по доверенности N 22-10/12 от 22.10.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Риквэст-Сервис" задолженности за неисполнение обязанности по оплате за выполненные по договору подряда N 1 от 15.12.2008 года работы в сумме 1 110 246 руб.85.коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 103 руб.12 коп..

Решением суда от 28.11.2012 года требования ООО "Сервис Центр" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Риквэст-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ, в связи с невыполнением Министерством обороны Российской Федерации обязательств по финансированию заказчика.

ООО "Сервис Центр" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.12.2008 года между ООО "Риквэст-Сервис" (заказчик) и ООО "Сервис-Центр" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1 на оказание услуг по стирке предметов вещевого имущества, по условиям которого подрядчик в период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года обязуется оказывать услуги по стирке предметов вещевого имущества, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 6 400 791 руб.90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

По условиям пункта 4.2 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком подрядчику в течение 7 банковских дней после поступления денежных средств за выполненные услуги на расчетный счет заказчика от Министерства обороны Российской Федерации; датой оплаты считается день списания денежных средств со счета банка заказчика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность, предусмотренная положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за выполненные работы и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 1 110 246 руб.85 коп., то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период в сумме 266 103 руб.12 коп., правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности бюджетного финансирования фактического заказчика услуг.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2012 г. по делу N А40-94750/12-39-885 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова