Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-1369/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-136686/12-122-868

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Акватория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2012 г. по делу N А40-136686/12-122-868, принятое судьей Е.А. Ананьиной,

по заявлению ООО "Компания "Акватория" (ОГРН 1027739618840, 123423, г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 41, корп. 1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2012 N 0108-102/2012

при участии:

от заявителя: Зыков К.В. по дов. от 30.10.2012,

от ответчика: Седых И.А. по дов. от 06.12.2012 N 05-08-4565/12,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Акватория" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (Департамент Росприроднадзора, административный орган, ответчик) от 19.09.2012 N 0108-102/2012, которым общество привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 7.6 КоАП РФ.

Решением от 17.12.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания "Акватория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения. Полагает, что обществом предприняты все зависящие от него меры для оформления договора водопользования.

В судебном заседании представитель ООО "Компания "Акватория" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента Росприроднадзора в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помощником прокурора Северо-Западного административного округа города Москвы совместно со специалистами Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 30.07.2012 (с 14 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин.) и 10.08.2012 (с 15 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин.) проведена проверка ООО "Компания "Акватория", расположенного по адресу: г.Москва, ул. Нижние Мневники, д. 41, корп. 1.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Компания "Акватория" согласно свидетельству о праве собственности владеет зданием площадью 766,6 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 41, корп. 1.

Земельный участок, на котором расположено здание, входит в особо охраняемую природную территорию Природно-Исторический парк "Москворецкий".

Проверкой установлено, что на указанном земельном участке возведено некапитальное деревянное сооружение с металлическими конструкциями сложной формы (шириной от 7 м. 10 см. до 9 м. 50 см. длинной 53 м. 50 см.) вдоль береговой линии Москвы реки над водной гладью, эксплуатируемое ООО "Компания "Акватория" как пункт общественного питания.

В момент проведения проверки на данном объекте присутствовали потребители, представители ООО "Компания "Акватория" осуществляли обслуживание посетителей (7-10 человек), разогрев и приготовление пищевой продукции с дальнейшей передачей потребителю.

При этом, у ООО "Компания "Акватория" отсутствует договор водопользования, решение о предоставлении водного объекта в пользование, лицензия на водопользование.

Результаты проверки отражены в акте проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства от 10.08.2012.

По факту выявленного нарушения прокурором Северо-Западного административного округа города Москвы в присутствии законного представителя общества вынесено постановление от 10.08.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела направлены для рассмотрения в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 13.09.2012 составлен протокол N 0108-102/2012 по делу об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное правонарушение.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 25.09.2012 по делу об административном правонарушении N 0108-102/2012 ООО "Компания "Акватория" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО"Компания "Акватория" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО"Компания "Акватория" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Также суд согласен с выводом суда первой инстанции, что действия общества содержат состав вмененного ему административного правонарушения, протокол и постановление об административном правонарушении вынесены полномочным органом, срок привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) ответчиком соблюден.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ определяется как акватория.

Нормой ч. 14 ст. 1 ВК РФ установлено, что использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, то есть граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водным объектами, а также водопотребители, те граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Частью 2 ст. 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) сброса сточных вод и (или) дренажных вод;

3) строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений;

4) создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами;

5) строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов;

6) разведки и добычи полезных ископаемых;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов;

8) подъема затонувших судов;

9) сплава древесины в плотах и с применением кошелей;

10) забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ);

11) организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Согласно ч. 3 указанной статьи ВК РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для:

1) судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов;

2) осуществления разового взлета, разовой посадки воздушных судов;

3) забора (изъятия) из подземного водного объекта водных ресурсов, в том числе водных ресурсов, содержащих полезные ископаемые и (или) являющихся природными лечебными ресурсами, а также термальных вод;

4) забора (изъятия) водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий;

5) забора (изъятия) водных ресурсов для санитарных, экологических и (или) судоходных попусков (сбросов воды);

6) забора (изъятия) водных ресурсов судами в целях обеспечения работы судовых механизмов, устройств и технических средств;

7) воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов;

8) проведения государственного мониторинга водных объектов и других природных ресурсов;

9) проведения геологического изучения, а также геофизических, геодезических, картографических, топографических, гидрографических, водолазных работ;

10) рыболовства, товарного рыбоводства, охоты;

11) осуществления традиционного природопользования в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

12) санитарного, карантинного и другого контроля;

13) охраны окружающей среды, в том числе водных объектов;

14) научных, учебных целей;

15) разведки и добычи полезных ископаемых, строительства трубопроводов, дорог и линий электропередачи на болотах, за исключением болот, отнесенных к водно-болотным угодьям, а также болот, расположенных в поймах рек;

16) полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными;

17) купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса;

18) проведения дноуглубительных и других работ в акватории морского или речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации;

19) создания искусственных земельных участков.

Пунктом 4.2.3. Постановления Правительства Москвы от 28.08.2007 N 739-ПП "О Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы" установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы Департамент принимает решения о предоставлении водных объектов или их частей, находящихся в собственности города Москвы, а также в федеральной собственности и расположенных на территории города Москвы, за исключением Химкинского водохранилища, в пользование на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в возведении некапитального деревянного сооружения вдоль береговой линии Москвы реки над водной гладью реки, эксплуатируемого ООО "Компания "Акватория" как пункт общественного питания, в отсутствие договора водопользования, решения о предоставлении водного объекта в пользование и лицензии на водопользование. Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела (акт проверки от 10.08.2012, постановление о возбуждении административного дела от 10.08.2012, протокол об административном правонарушении от 13.09.2012).

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Компания "Акватория" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО"Компания "Акватория" не представлено доказательств об отсутствии у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Компания "Акватория" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в действиях ООО "Компания "Акватория".

Доводы подателя апелляционной жалобы, что обществом предприняты все необходимые меры для оформления договора водопользования, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку в момент проведения проверки договор водопользования или разрешение о предоставлении водного объекта в пользовании представлен не был.

В отсутствие необходимых документов у общества отсутствует право на использование водного объекта.

Кроме того, названные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на толковании правовых норм и оценке обстоятельств дела отличной от суда первой инстанции и не могут послужить основанием к изменению (отмене) принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено Департаментом Росприроднадзора в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-136686/12-122-868 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов