Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-1726/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-121974/12-32-1149

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по делам молодежи

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012

по делу N А40-121974/12-32-1149, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гросс"

(ОГРН 1106311008154, 443030, г. Самара, ул. Урицкого, д. 1, офис 14)

к Федеральному агентству по делам молодежи

(ОГРН 1087746900450, 125995, Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр. 1)

о взыскании 200.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Моргун А.В. по доверенности от23.01.2013 г. N 43

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Гросс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному агентству по делам молодежи о взыскании задолженности по государственному контракту N 3-К-ГМП/12 от 10.05.2012 г.

Решением суда от 20.12.2012 г. с Федерального агентства по делам молодежи в пользу ООО "Компания "Гросс" взыскана задолженность в размере 200 000 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.

Федеральное агентство по делам молодежи не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Компания "Гросс" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Федеральным агентством по делам молодежи (государственный заказчик) и ООО "Компания "Гросс" (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд N 3-К-ГМП/12, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг) по мероприятию "Обеспечение промопродукцией участников всероссийского Фестиваля учащейся молодежи начального и среднего профессионального образования "Мы вместе!" в срок с даты заключения государственного контракта до 18.05.2012 г.

Согласно п. 2.3.1 контракта место выполнения работ (оказания услуг) является - Российская Федерация, Краснодарский край, курорт Анапа, пос. Сукко-1, ул. Приморская, д. 7, Федеральный детский оздоровительно-образовательный Центр "Смена".

В соответствии с п. 3.1 контракта общая стоимость (цена) работ (услуг) по государственному контракту составляет 200 000 руб., в том числе НДС 18% 30 508 руб. 47 коп.

По условиям п. 3.4 контракта оплата выполненных работ (оказанных услуг) по государственному контракту производится государственным заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет исполнителя платежными поручениями в следующем порядке.

Расчеты с исполнителем осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренной государственным контрактом, в период 10 банковских дней с момента представления исполнителем одновременно счета и подписанного сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств по государственному контракту по установленной государственным заказчиком форме и при условии поступления средств федерального бюджета на счет государственного заказчика.

Как установлено судом, во исполнение условий контракта 24.05.2012 г. истец поставил обусловленную продукцию, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 41 от 16.05.2012 г.

Факт поставки продукции ответчиком не оспаривается.

21.06.2012 г. истец обратился к ответчику с предложением о принятии выполненных работ, оплатой задолженности по контракту и выставлении претензии об оплате штрафных санкций за нарушение сроков поставки, что подтверждается письмом N 35 от 21.06.2012 г.

Письмом N СБ/3340-08 от 28.06.2012 г. ответчик сообщил истцу о причинах невозможности подписания акта приемки выполненных работ, сославшись на то, что промопродукция была поставлена с нарушением сроков и не соответствовала качеству определенному условиям контракта, в связи с чем, согласно протоколу заседания Приемочной комиссии от 07.06.2012 г. N 19 было принято решение оплату не производиться.

Согласно п. 6.2.3. и п. 5.2.1. контракта в случае обнаружения недостатков ответчик (Государственный заказчик) обязан в письменной форме сообщить истцу (Исполнителю) о недостатках обнаружения в ходе работы, а истец (Исполнитель) обязан устранить недостатки в течение 10 дней с момента получения письменного извещения (претензии).

Между тем, претензий о недостатках поставленной продукции от ответчика в порядке п. 4.3., 4.4. государственного контракта не поступало, вся продукция использована ответчиком. Обязательство по оплате полученной продукции и оказанных услуг ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате продукции и оказанных услуг, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 200 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о подписании товарно-транспортных накладных от имени ответчика неуполномоченным лицом являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о подписании накладных лицом без соответствующих полномочий.

Ссылки ответчика о поставке товара ненадлежащего качества также не могут быть приняты судом, так как ответчиком не представлено доказательств поставки истцом продукции ненадлежащего качества в предусмотренном государственным контрактом порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 г. по делу N А40-121974/12-32-1149 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по делам молодежи - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова