Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-3203/13

город Москва

1 марта 2013 г.

дело N А40-123570/12-79-1258

Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по г. Москве Тугиной А.Е.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012

по делу N А40-123570/12-79-1258, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ФГУП "НПП "Торий"

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по г. Москве Тугиной А.Е.

третье лицо: Дикова В.П., ООО "Ремонтно-строительное управление 12"

об оспаривании постановлений; о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя: Липочкин А.В. по доверенности от 20.09.2012 N 968/09/12;

от заинтересованного лица: Осипова А.А. по доверенности от 27.02.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил: решением арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава - исполнителя МРОСП по ИОП УФССП России по г. Москве от 17.08.2012 о возбуждении исполнительного производства N 32325/12/11/77/15, N 32312/12/11/77/15 и приобщении к сводному исполнительному производству N 9460/121/27АС/2007св.; N 364/07/11/77 (15499/243/15АС/2007), N 295/07/11/77 (14718/222/15АС/2007) о взыскании исполнительского сбора; действия судебного пристава - исполнителя МРОСП по ИОП УФССП России по г. Москве, выразившиеся в вынесении постановлений от 17.08.2012 N 364/07/11/77 (15499/243/15АС/2007), N 295/07/11/77 (14718/222/15АС/2007) о взыскании исполнительского сбора; на судебного пристава - исполнителя МРОСП по ИОП УФССП России по г. Москве Сталь О.А. возложена обязанность восстановить нарушенные права ФГУП "НПП "Торий" в установленном Законом порядке.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Дикова В.П. и ООО "Ремонтно-строительное управление 12", представители в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании позиция не изложена, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по г. Москве, находится сводное исполнительное производство N 9460/121/27АС/2007св в отношении должника ФГУП "НПП "Торий".

21.11.2007 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15499/243/15АС/2007 и приобщении к сводному исполнительному производству N 9450/121/27АС/2007св о взыскании денежных средств с заявителя в пользу Диковой В.П.

24.11.2011 задолженность перед взыскателем Диковой В.П. погашена.

17.08.2012 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и в тот же день вынесено постановление N 364/07/11/77 о взыскании исполнительского сбора размере 5.000 руб. (л.д. 12) и вынесены постановление об окончании исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13.294, 07 руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок - 3 дня для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и указано о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, в течение 2011 ФГУП "НПП "Торий" погашена задолженность по рассматриваемым исполнительным производствам, однако решение об окончании исполнительного производства принято 17.08.2012.

В рассматриваемом случае установлено, что вина заявителя отсутствует, поскольку оспариваемое постановление вынесено после даты, когда взыскателем сообщено приставу-исполнителю о полном погашении задолженности и даты, когда исполнительное производство должно было быть окончено.

Из содержания апелляционной жалобы не следует, с какими выводами суда не согласен судебный пристав-исполнитель.

Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-123570/12-79-1258 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова