Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-1772/13

г.Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-119484/12-42-800

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-119484/12-42-800, принятое судьей Красниковой И.Э.,

по иску Закрытого акционерного общества "НеоКор" (ОГРН 1024200695991, 650002, г.Кемерово, Сосновый Бульвар, д. 6)

к Закрытому акционерному обществу "Армадилло Бизнес Посылка" (ОГРН 1027739074142, 129226, г. Москва, ул. Докукина, д. 16, стр. 1)

о взыскании задолженности и платы за пересылку отправки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Соболев Е.Р. доверенность N 1 от 09 июля 2012 г.;

ответчика: Мартынов Д.А. доверенность N 174/2013 от 01 января 2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НЕОКОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Армадилло Бизнес Посылка" о взыскании задолженности на основании договора от 31.10.2011 N 103900762 в размере 1 836 500 руб., плату за пересылку отправки в размере 9 266 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО "Армадилло бизнес Посылка" не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору и вследствие чего был причинен ущерб, возникшего, по мнению истца, в связи с нарушением температурного режима при доставке пяти почтовых отправлений по накладным: N 03220280OVB, N 03060473OVB, N 02240793OVB, N 03220278OVB.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом ответчик утверждает, что у него отсутствовала возможность проверить наличие термодатчиков на посылках.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 между ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" (Исполнитель) и ЗАО "НЕОКОР" (Клиент) заключен договор N 1039000762 на оказание услуг почтовой связи. На основании лицензии Россвязьнадзора N 73851 от 28.07.2010, N 73850 от 28.07.2010; N 44516 от 01.12.2006; N 37982 от 27.01.2006; N 37983 от 27.01.2006; N 56035 от 03.03.2008. Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать, а Клиент обязуется оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с договором (п.1.1 договора).

Неотъемлемой частью договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная Карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора исполнителя и опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора исполнителя в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у Исполнителя и являющимися оригиналами (п. 2.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится согласно ТК (п. 5.1 договора).

Оплата счетов Исполнителя должна быть произведена Клиентом или иным указанным Клиентом лицом в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета по факсу или электронной почте. Выставление счетов производится исполнителем еженедельно, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, между истцом и ответчиком, заключено Дополнительное соглашение, согласно которому ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" обязалось оказывать услуги почтовой связи по опции "Температурный режим".

Пунктом 2 Дополнительного соглашения Генеральные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, были дополнены разделом 9 "Условия оказания опции "Температурный режим".

В соответствии с п.9.1 Генеральных условий ответчик взял на себя обязательство по обеспечению соблюдения температурного режима не ниже +5С на протяжении всей пересылки от момента приема отправки у отправителя до момента вручения отправки получателя.

Согласно п.9.10 генерального соглашения, в целях контроля за соблюдением "Температурного режима" истцом в каждую посылку вкладывался одноразовый индикатор температуры. Обязанность по проверке индикаторов на посылках, передаваемых с опцией "Температурный режим", лежала на водителе-экспедиторе ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, истец в обоснование заявленных требований указал что, при передаче посылок по товарным накладным N 03220280 OVB, N 03060473 OVB, N 02240793 OVB, N 02170110 OVB, N 03220278 OVB, получателями посылок были обнаружены сработавшие индикаторы температуры, свидетельствующие о несоблюдении условий доставки посылки по опции "Температурный режим".

В связи с тем, что Получатели при передаче им посылок обнаружили сработавшие индикаторы, что исключает возможность применения в медицинский изделий по назначению, медицинские изделия были возвращены истцу.

В соответствии со ст.2 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением правительства N 221 от 15.04.2005, посылка - это почтовое отправление, размеры, вес и способ упаковки которого определены настоящими правилами, с вложением, не запрещенным к пересылке законодательством РФ.

Таким образом, посылкой является не упаковка, а то, что вложено в упаковку. Следовательно, водитель-экспедитор истца, удостоверяя своей подписью на товарной накладной, свидетельствовал не только наличие груза, но и наличие исправного термодатчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате объявленной ценности и суммы платы за пересылку, которая оставлена последним без ответа.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документа об оплате, счете-фактуре, товарной накладной (п. 3.1 договора).

В случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственностью исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Согласно ст. 34 ФЗ N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. "О почтовой связи" предусмотрена ответственность в размере возмещения убытков за полную (или частичную) порчу почтового отправления.

В соответствии со ст. 46 ФЗ N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. "О связи" Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Довод ответчика относительно того, что у него отсутствовала возможность проверить наличие термодатчиков на посылках, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что ответчиком не приведено доказательств, которые бы свидетельствовали о надлежащем исполнении им договорных обязательств.

Кроме того, ответчик утверждает, что товарные накладные подписаны представителем ответчика без фактического удостоверения наличия термодатчиков. Данный довод противоречит материалам дела.

Товарные накладные составлялись ответчиком. Ответчик делал отметки на товарных накладных о наличии в посылках термодатчиков и указывал на их номера.

Наличие в посылках термодатчиков подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных, о фальсификации данных накладных порядке ст.161 АПК РФ ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял.

В целях контроля за соблюдением "Температурного режима" истцом в каждую посылку вкладывался одноразовый индикатор температуры. Обязанность по проверке индикаторов на посылках, передаваемых с опцией "Температурный режим" лежала на водителе-экспедиторе истца (п. 9.10 Генерального соглашения).

При передаче посылок курьер ответчика удостоверял своей подписью на товарной накладной наличие на посылках индикаторов температуры и отсутствие индикаторов температуры.

Таким образом, все посылки, переданные ответчику для пересылки были им приняты, замечаний по оформлению посылок, по срабатывающим индикаторам от ответчика не представлено. Принятие посылок свидетельствует о том, что на момент сдачи истцом посылок к пересылке ответчику замечаний к форме и содержанию не было.

Относительно времени закладки и времени приемки посылок, в том числе и индикаторов курьером ответчика истец пояснил следующее.

Время закладки индикаторов говорит о том, что истцом сформирована посылка, после чего посылка представляется курьеру. Соответственно время формирования посылки и время сдачи курьеру не может совпадать по времени.

Цвет, сработавшего индикатора, также не говорит о надлежащем выполнении ответчиком обязательств. Согласно инструкции по применению одноразовых индикаторов температуры "Колдмарк" контрольный элемент остается бесцветным, если температурный режим не нарушен. Сиреневый или фиолетовый цвет - всего лишь ассоциативное восприятие человека. Бесцветный приобрел цветовую гамму, что свидетельствует о нарушении температурного режима.

Довод апелляционной жалобы о том, что морфологическое заключение N 95 от 27.06.2012 не может быть принято во внимание для разрешения настоящего спора по существу, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

Морфологическое заключении проводилось выборочным методом из всех 99 изделий. В результате чего подтверждено, что все изделия выбранные для анализа не могут быть использованы в клинической практике.

Факт непригодности изделия из биологических материалов с нарушением условий хранения и транспортирования не соответствуют ГОСТ 26997-2002, и поэтому не могут быть использованы в клинической практике также подтверждается письмом Росздравнадзора N 04-15256/12 от 11.09.2012.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" суд апелляционной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм арбитражно-процессуального законодательства и опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-119484/12-42-800 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина