Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-1101/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-116260/12-149-1086

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аврио"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" ноября 2012 г. по делу N А40-116260/12-149-1086, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО "Аврио" (ОГРН 1117746529746, 107140, г. Москва, 1-й Красносельский пер., д. 3, пом. 1, комн. 75)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2012 N 1207-687/2012

при участии:

от заявителя: Повитухин И.А. по дов. от 02.04.2012,

от ответчика: Кузяев К.В. по дов. от 19.11.2012 N 05-08-4270/12,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аврио" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (административный орган, ответчик) от 22.08.2012 N 1207-687/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением от 27.11.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Аврио" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения. Полагает, что административным органом не выяснен вопрос о месте нахождения отходов производства, а также об источнике их возникновения. Указывает на то, что общество не принимало в аренду территорию, расположенную в непосредственной близости от производственных зданий и оборудования заявителя.

В судебном заседании представитель ООО "Аврио" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зюзинской межрайонной прокуратурой города Москвы с 26.07.2012 по 09.08.2012 с участием представителя отдела экологического контроля ЮЗАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проведена плановая, выездная проверка соблюдения норм экологического законодательства Российской Федерации ООО "Аврио" на РБУ "Чертаново", расположенном по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-кт, влад. 30.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу находится растворобетонный узел "Чертаново", на территории которого ООО "Аврио" осуществляется изготовление бетона в смесительных емкостях и его погрузка на специализированный транспорт (бетоновозы и самосвалы).

В соответствии с договором аренды имущественно-производственного комплекса по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-кт, д. 30 от 18.07.2012 3АО "Премиум" (арендодатель) передал в возмездное владение и пользование ООО "Аврио" (арендатору) имущественно-производственный комплекс по приготовлению растворобетонных смесей.

Согласно пп. 2.3.5 договора аренды от 18.07.2012 предусмотрено, что арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет вывоз и утилизацию отходов, а также уборку прилегающей территории.

Проверкой установлено, что при осуществлении деятельности ООО "Аврио" образуются следующие виды отходов: бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, пыль бетонная (IV, V классы опасности согласно ФККО, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786), а также раствор водный бетонной пыли, которые сбрасываются вне мест специального хранения.

Установлено, что на территории предприятия РБУ "Чертаново" производится сброс указанных отходов производства, в результате чего на территории по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-кт, влад. 30 образованы навалы отходов производства IV класса опасности (согласно ФККО) в объеме всего в 4 кучах: 60x20x2 м. куб., 30x50x4 м. куб., 20x30x3 м. куб.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.07.2012 и план-схеме места происшествия от 26.07.2012.

На основании выявленных фактов, 09.08.2012 Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 22.08.2012 старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы ОЭК ЮЗАО в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление N 1207-687/2012 по делу об административном правонарушении. ООО "Аврио" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 125000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Аврио" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО"Аврио" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными органами (ч. 1 ст. 28.3 и ст. 23.29 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) ответчиком соблюден.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Также суд полагает обоснованным вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно норме ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Нормой ст. 28 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормой п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Материалами административного дела подтверждается факт образования отходов в результате производственной деятельности ООО "Аврио", а также складирование и накопление обществом отходов (акт проверки от 26.07.2012 и план-схема места происшествия от 26.07.2012, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2012).

Действия общества правомерно отнесены судом первой инстанции к накоплению отходов.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Аврио" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у ООО "Аврио" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Аврио" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в действиях ООО"Аврио".

Довод подателя апелляционной жалобы, что отходы производства находятся в местах отведенных специально для данных целей, что подтверждается картой схемой общества (Т. 1, л.д. 75), не принимается судом апелляционной инстанции.

В ходе проведения проверки административным органом была составлена план-схема места происшествия от 26.07.2012 (Т. 1, л.д. 143).

В ходе сравнения мест накопления отходов производства на схемах общества и административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество накапливало отходы и в местах, не отведенных для данных целей.

Указанное обстоятельство (накопление отходов вне мест специального хранения) подтверждается также и иными материалами административного дела (акт проверки от 26.07.2012, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2012).

Довод заявителя, что общество не принимало в аренду территорию, расположенную в непосредственной близости от производственных зданий и оборудования ООО "Аврио" отклоняется судом апелляционной инстанции как неотносимый к предмету настоящего спора.

Заявитель привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при накоплении отходов производства и потребления (ст. 8.2 КоАП РФ). Объективная сторона данного административного правонарушения не связывается законом с наличием у лица, привлекаемого к административной ответственности, оформленных прав на земельный участок, где им осуществляется складирование (сброс) отходов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к изменению (отмене) принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-116260/12-149-1086 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов