Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 08АП-11668/12

город Омск

28 февраля 2013 г.

Дело N А75-3743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11668/2012) общества с ограниченной ответственностью "АЭлит-Сервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2012 года по делу N А75-3743/2012 (судья Неугодников И.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "АЭлит-Сервис" о приостановлении исполнительного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рента" (далее - ООО "Рента", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭлит-Сервис" (далее - ООО "АЭлит-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2012 в сумме 136 250 руб. и пеней в размере 34 062 руб. 50 коп, а так же задолженности по оплате тепловой энергии в размере 7 893 руб. 74 коп., всего 178 206 руб. 24 коп.

Решением суда от 06.08.2012 по делу N А75-3743/2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 144 143 руб. 74 коп., договорная неустойка в размере 34 062 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 13 346 руб., всего 191 552 руб. 24 коп.

25.09.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан и направлен истцу исполнительный лист серии АС N 004731972.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено и восстановлен пропущенный процессуальный срок, принята апелляционная жалоба и возбуждено производство по апелляционной жалобе.

20.11.2012 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства. В обосновании заявления указано на принятие к производству апелляционной жалобы ответчика, и назначение апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 05.12.2012.

21.11.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес определение об отзыве исполнительного листа бланк серии АС N 004731972 от 25.09.2012, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела N А75-3743/2012, и признании его ничтожным.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2012 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А75-37463/2012 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "АЭлит-Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО "АЭлит-Сервис" не смогло принять участие в рассмотрении дела судом первой инстанции по не зависящим от него причинам, поэтому решение вынесено без учета принципов равноправия и состязательности сторон в процессе. Задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.11.2012 исполнительный лист (бланк серии АС N 004731972 от 25.09.2012) признан ничтожным.

В пункте 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 28.05.2009 N 36), если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В настоящее время аналогичный порядок приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы введён в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 265.1).

В силу названной нормы (части 1, 3, 4) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Однако рассмотрение судом первой инстанции ходатайства в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ, не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку в удовлетворении заявления было отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2012 года по делу N А75-3743/2012 (судья Неугодников И.С.) об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11668/2012) общества с ограниченной ответственностью "АЭлит-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина