Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 08АП-660/13

город Омск

01 марта 2013 г.

Дело N А70-9403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-660/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2012 по делу N А70-9403/2012 (судья Максимова Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации Москаленского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" о взыскании 49 925 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" - представителя Сондыковой В.И. по доверенности от 19.11.2012 сроком действия один год,

от Администрации Москаленского муниципального района Омской области - представителя Трич А.В. по доверенность от 10.07.2012 сроком действия один год,

установил:

Администрации Москаленского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" (далее - ООО "СК "Империал", ответчик) о взыскании 49 925 руб. 80 коп. неустойки за период просрочки с 23.05.2011 по 26.08.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2012 по делу N А70-9403/2012 иск удовлетворен. С ООО "СК "Империал" в пользу Администрации взыскана неустойка в размере 49 925 руб. 80 коп. Этим же решением с ООО "СК "Империал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СК "Империал" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в связи с неисполнением истцом обязанностей по предоставлению технической документации, определяющей объем и содержание работ, а также земельного участка для строительства, ответчик не смог приступить к выполнению работ в установленные сроки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Империал" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Администрации просил оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащем отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2011 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО "СК "Империал" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 04/11, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: "Расширение сетей газоснабжения р. п. Москаленки, распределительный газопровод к жилым домам по улицам Гуртьева, Степная, Корчагина, Энтузиастов, Заводская, 3 Северная, 2 Северная, 1 Северная, Молодежная", протяженностью 3,6 км. (л.д. 10-11).

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта N 04/11 от 23.05.2011 срок действия контракта - с момента подписания до выполнения сторонами обязательств. Срок производства работ до 01.09.2011.

В силу пункта 8.2 муниципального контракта N 04/11 от 23.05.2011 за неисполнение обязательств по контракту подрядчик оплачивает муниципальному заказчику неустойку равную одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

Как указывает истец, ООО "СК "Империал" систематически нарушало условия контракта, не исполняло своих обязательств о сроках начала производства работ.

Администрация 18.07.2011 в соответствии с пунктом 7.4 муниципального контракта N 04/11 от 23.05.2011 направила в адрес ответчика требование оплатить неустойку по названному контракту в размере 31 287 руб. 90 коп. в течение тридцати дней (л.д. 14).

Администрация 21.02.2012 направила в адрес ответчика претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии добровольно оплатить неустойку в размере 49 925 руб. 80 коп. (л.д. 15-16).

Поскольку претензии истца оставлены ООО "СК "Империал" без исполнения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора строительного подряда, к которому относится спорная сделка, является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Оценив условия муниципального контракта N 04/11 от 23.05.2011, суд первой инстанции обоснованно признал его заключенным.

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта срок производства работ установлен сторонами до 01.09.2011.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 10 статьи 9 Закона N 94-ФЗ прямо оговорена необходимость включения в контракт обязательного условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (часть 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

Как указано выше, согласно пункту 8.2 муниципального контракта N 04/111 от 23.05.2011 установлено, что за неисполнение обязательств по контракту подрядчик оплачивает муниципальному заказчику неустойку равную одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

Системный анализ смысла и содержания условий контракта об ответственности за нарушение исполнения обязательств указывает на то, что пункт 8.2 муниципального контракта N 04/111 от 23.05.2011 предусматривает обязанность подрядчика в случае нарушения срока окончания работ оплатить заказчику неустойку от стоимости невыполненных работ по контракту.

При этом, до окончания срока выполнения работ, установленного муниципальным контрактом N 04/111 от 23.05.2011, просрочка исполнения обязательств по названному контракту на стороне подрядчика не возникает.

На основании статьи 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Поскольку пунктом 3.1 муниципального контракта N 04/111 от 23.05.2011 окончание производства работ определено датой - 01.09.2011, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств просрочка их исполнения исчисляется с дня следующего за датой окончания работ, то есть с 02.09.2011.

Начисление Администрацией неустойки за ненадлежащее исполнение ООО "СК "Империал" обязательств по муниципальному контракту N 04/111 от 23.05.2011 за период с 23.05.2011 по 26.08.2011, противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежали.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2012 года по делу N А70-9403/2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "СК "Империал" - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Администрации в полном объеме, с неё в пользу ООО "СК "Империал" подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2012 года по делу N А70-9403/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Москаленского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501757764; ИНН 5521002870; место нахождения: Омская область, Москаленский район, р.п. Москаленки, ул. Комсомольская, 61) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" (ОГРН 1077203046370; ИНН 7204114263; место нахождения: Тюменская область, г. Ишим, ул. Первомайская, 164, 1) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Веревкин