Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-3141/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-120881/12-120-1187

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Стройкредит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. по делу N А40-120881/12-120-1187, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ОАО КБ "Стройкредит" (ОГРН 1037711012525, 109544, г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д.17)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)

о признании незаконным решения от 09.08.2012 г. о признании ненадлежащей рекламы

при участии:

от заявителя:	Тороп Н.Н. - по доверенности N 447/10 от 31.10.2012;
от ответчика:	Галкина О.Н. - по доверенности N ИА/9029 от 27.03.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО КБ "Стройкредит" с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 09.08.2012 г. о признании ненадлежащей рекламы ОАО КБ "Стройкредит".

Решением суда от 13.12.2012 г. заявление открытого акционерного общества КБ "Стройкредит" о признании незаконным решения ФАС России от 09.08.2012 г. о признании ненадлежащей рекламы оставить без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствуют положениям Федерального закона "О рекламе".

С решением суда не согласился заявитель - ОАО КБ "Стройкредит" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что вывод о расположении щитов с рекламой ОАО КБ "Стройкредит" на стенах туннеля, не позволяющее пассажирам, которые находятся в вестибюлях метрополитена ознакомиться с рекламной информацией, не подтвержден никакими доказательствами, судом не исследованы представленные в судебном заседании рекламные плакаты в натуральную величину, а также на то, что суд необоснованно посчитал установленными обстоятельства, которые имеют значение для дела, а именно - не читаемость информации, содержащейся в рекламе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. В письменных объяснениях ссылается на то, что если информация на рекламных плакатах изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителей, а это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, при этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд заявителем соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комиссией ФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установлено, что на стенах тоннеля эскалаторного схода на станции метрополитена Баррикадная в г. Москве в апреле-мае 2012 г. размещались два щита с рекламой финансовых услуг ОАО КБ "Стройкредит" с информацией о кредите по ставке от 14 % и вкладах по ставке 11,25 %.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что в указанной рекламе кредита по ставке от 14 % годовых, распространявшейся на рекламном щите в апреле-мае 2012 г. на стенах тоннеля эскалаторного схода на станции метрополитена Баррикадная в г. Москве, усматриваются признаки нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", а в указанной рекламе вклада по ставке 11,25 % годовых, распространявшейся на рекламном щите в апреле-мае 2012 г. на стенах тоннеля эскалаторного схода на станции метрополитена Баррикадная в г. Москве, усматриваются признаки нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Рекламодателем указанной рекламы является ОАО КБ "Стройкредит".

На основании установленных данных, 09.09.2012 г. Комиссией ФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе вынесла решение по делу N РЦ.08.12.35:

1. Признать ненадлежащей распространявшуюся на стенах тоннеля эскалаторного схода на станции метрополитена Баррикадная в г. Москве в апреле-мае 2012 г. рекламу кредита по ставке от 14 % годовых, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", а именно, в данной рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях кредита при ставке 14% годовых.

2. Признать ненадлежащей распространявшуюся на стенах тоннеля эскалаторного схода на станции метрополитена Баррикадная в г. Москве в апреле-мае 2012 г рекламу кредита по ставке от 14 % годовых, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", а именно, в рекламе кредита по ставке от 14 % годовых при указании одного из условий кредита не приводятся все условия, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, а также определяющие фактическую стоимость кредита.

3. Признать ненадлежащей распространявшуюся на стенах тоннеля эскалаторного схода на станции метрополитена Баррикадная в г. Москве в апреле-мае 2012 г. рекламу вклада по ставке 11,25 % годовых, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", а именно, в данной рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях вклада при ставке 11,25% годовых.

4. Признать ненадлежащей распространявшуюся на стенах тоннеля эскалаторного схода на станции метрополитена Баррикадная в г. Москве в апреле-мае 2012 г. рекламу вклада по ставке 11,25 % годовых, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", а именно, в рекламе вклада по ставке от 11,25 % годовых при указании одного из условий вклада не приводятся все условия, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

5. Выдать ОАО КБ "Стройкредит" предписание о прекращении нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О рекламе", реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно ч.7 ст.5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Судом установлено, что в апреле-мае 2012 г. на стенах тоннеля эскалаторного схода на станции метрополитена Баррикадная в г. Москве размещались два щита с рекламой финансовых услуг ОАО КБ "Стройкредит" с информацией о кредите по ставке от 14 % и вкладах по ставке 11,25 %.

На рекламном щите с рекламой финансовой услуги под условным названием кредит по ставке от 14 % крупным шрифтом указано:

"ЧТО? НАЛИЧНЫЕ! ГДЕ? В БАНКЕ! КАК? БЫСТРО! В кредит на любые цели от 14 %*. Банк СТРОЙКРЕДИТ". Указан телефон и адрес Банка.

В нижней части рекламного щита указана информация с условиями предоставления кредита, где мелким шрифтом сообщались иные условия, влияющие или определяющие стоимость кредита и расходы по нему.

На рекламном щите с рекламой финансовой услуги под условным названием вклады 11,25% крупным шрифтом размещена следующая информация:

"ВЕСНА! ДЕНЬГИ В РОСТ! ВКЛАДЫ - 11,25 %*. Банк СТРОЙКРЕДИТ". Указан телефон и адрес Банка.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рекламе кредита указана процентная ставка - 14% - одно из условий, влияющих или определяющих стоимость кредита и расходы по нему, а в рекламе финансовой услуги указана процентная ставка по вкладу 11,25% годовых - одно из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица. В нижней части рекламных щитов указана информация с условиями предоставления кредита и вклада, где мелким шрифтом сообщались иные условия, влияющих или определяющих стоимость кредита и расходы по нему, а также влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федерального закона "О рекламе") не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктов 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" в рекламе финансовых услуг не допускается умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит, хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заёмщика и влияющие на неё.

К условиям, определяющим стоимость кредита для заёмщика, относятся сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, а также иные условия, если их включение в кредитный договор может повлиять на сумму денежных средств, которую заёмщик должен выплатить кредитору по кредитному договору.

К условиям, влияющим на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся вкладом лица, относятся сумма вклада, срок вклада, процентная ставка по вкладу, а также иные условия, если их включение в договор банковского вклада может повлиять на сумму денежных средств, которую вкладчик должен получить по договору.

При этом вся необходимая и требуемая по закону информация, должна доводиться непосредственно в рекламе с тем, чтобы обеспечить возможность потребителю с ней ознакомиться, так как она может существенно повлиять на его выбор.

Исходя из понятия рекламы, реклама предназначается для распространения среди неопределённого круга лиц, в связи с этим вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Отсутствие в Федеральном законе "О рекламе" положений, устанавливающих размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Федерального закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

Судом установлено, что в рекламе кредита выделено крупным шрифтом наиболее привлекательное для потребителей условие - процентная ставка от 14 % годовых, в рекламе вклада выделено крупным шрифтом наиболее привлекательное для потребителей условие - процентная ставка 11,25% годовых. Данные процентные ставки могут восприниматься потребителями, находящимися на эскалаторе, без затруднений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что движение эскалатора не позволяют пассажирам ознакомиться с иными условиями, изложенными в рекламе мелким шрифтом, и соответственно, данные условия не доводятся до сведения потребителей в условиях движения на эскалаторе. Расположение щитов с рекламой ОАО КБ "Стройкредит" на стенах туннеля не позволяет пассажирам, находящимся в вестибюлях метрополитена, ознакомиться с рекламной информацией.

Существенной является не только информация привлекательная для потребителей (написана крупным шрифтом), но и информация, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой банковских услуг.

Соответственно, использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить потребителям нормальное восприятие всего содержания рекламной надписи без дополнительно предпринимаемых усилий.

Принимая во внимание, что условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные данной рекламой финансовой услуги Банка, формально присутствовали в рекламе, однако форма их представления не позволяла потребителю воспринимать информацию в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал данные сведения не доведенными для неопределённого круга лиц надлежащим образом, а потребителей фактически не получившими предусмотренную законом информацию и введенными в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выполненные мелким нечитаемым шрифтом сведения в рекламе кредита по ставке от 14 % годовых и вклада по ставке 11,25% годовых не были доведены до неопределённого круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.

Учитывая изложенное, реклама кредита по ставке от 14 % годовых, распространявшуюся на рекламном щите в апреле-мае 2012 г. на стенах тоннеля эскалаторного схода на станции метрополитена Баррикадная в г. Москве, ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", и рекламу вклада по ставке 11,25 % годовых, распространявшуюся на рекламном щите в апреле-мае 2012 г. на стенах тоннеля эскалаторного схода на станции метрополитена Баррикадная в г. Москве, обоснованно признана нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Довод заявителя о том, что вывод суда о расположении щитов с рекламой ОАО КБ "Стройкредит" на стенах туннеля, не позволяющее пассажирам, которые находятся в вестибюлях метрополитена ознакомиться с рекламной информацией, не подтвержден доказательствами, отклонятся судом первой инстанции, поскольку в материалах дела содержатся фотографии рекламных щитов, которые были исследованы судом и позволяют сделать вывод о не читаемости информации, содержащейся в рекламе.

Довод заявителя о том, что судом не исследованы представленные в судебном заседании рекламные плакаты в натуральную величину, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность принято судом решения и не является основаниям для его отмены.

Довод заявителя о том, что реклама кредита не содержит определённого условия, влияющего на стоимость кредита, поскольку в рекламе указан минимальный размер процентной ставки по кредиту (от 14%), которая формирует интерес к ОАО КБ "Стройкредит", судом отклоняется, поскольку в рекламе кредита крупным шрифтом указана минимальная процентная ставка по кредиту от 14% годовых - одно из условий, влияющих или определяющих стоимость кредита и расходы по нему. Следовательно, в рекламе кредита должны быть указаны все остальные условия по данной процентной ставке, влияющие или определяющие стоимость кредита и расходы по нему.

Согласно рекламе процентная ставка по кредиту устанавливается: "В зависимости от категории заёмщика (положительная кредитная история, сотрудник зарплатной организации, сотрудник организации, имеющий расчётный счёт в ОАО КБ "Стройкредит", руководитель предприятия), а также наличия поручительства процентная ставка устанавливается в диапазоне: 14%-15%, 17%-18%, 20%-21%, 22%-24% годовых, следовательно, с рекламируемым потребительским кредитом ОАО КБ "Стройкредит" с процентной ставкой, может воспользоваться ограниченный круг лиц, и тем самым реклама вводит в заблуждение потребителей, которые не входят в такой круг, относительности возможности получить кредит по ставке 14% годовых.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение ФАС России от 09.08.2012 г. о признании ненадлежащей рекламы ОАО КБ "Стройкредит" соответствуют положениям Федерального закона "О рекламе", в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания указанного акта недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ ОАО КБ "Стройкредит" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012 г. по делу N А40-120881/12-120-1187 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО КБ "Стройкредит" (ОГРН 1037711012525, 109544, г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д.17) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова