Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 08АП-567/13

город Омск

01 марта 2013 г.

Дело N А46-28903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рыжикова О.Ю., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-567/2013)

Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012

по делу N А46-28903/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое

по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ОГРН 1025500739450, ИНН 5500000054)

к Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501077006, ИНН 5537005838)

о взыскании 557 031 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области Чердынцева И.В. (по доверенности N 1 от 14.01.2013, сроком действия до 31.12.2013); представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области Сидоренко Г.А. (по доверенности N СТ-24 от 24.09.2012, сроком действия 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - Отделение ПФ РФ по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (далее - Администрация Тюкалинского района, ответчик) о взыскании 557 031 руб. 46 коп. убытков в возмещение понесенных истцом расходов на разработку проектно-сметной документации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-28903/2012 исковые требования удовлетворены. С Администрации Тюкалинского района в пользу Отделения ПФ РФ по Омской области взыскано 557 031 руб. 46 коп. убытков, а также 14 140 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация Тюкалинского района в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Администрация Тюкалинского района не препятствовала и не препятствует и не имеет правовых оснований препятствовать осуществлению Отделению ПФ РФ по Омской области планов по созданию пристроя и использованию проектно-сметной документации по целевому назначению.

Отделение ПФ РФ по Омской области, возражая против доводов подателя жалобы, в представленном в суд письменном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области N 66 от 25.02.2013, свидетельствующего о том, что истец не обращался за выдачей разрешения на строительство.

В обоснование ходатайства ответчик затруднился назвать причины неполучения и непредставления этого документа суду первой инстанции.

Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов. Пояснил, что представленные подателем жалобы документы не относятся к существу спора.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ).

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

В данном случае наличие в распоряжении подателя апелляционной жалобы письма Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области N 66 от 25.02.2013 представляет собой результат действий самого ответчика по сбору новых доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции после обращения с апелляционной жалобой. Указанный документ не был и не мог быть предметом оценки в суде первой инстанции. Невозможность его представления ранее по уважительным причинам не обоснована. Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции с 04.10.2012 по 06.12.2012 (объявлена резолютивная часть).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства Администрации Тюкалинского района о приобщении названного выше дополнительного доказательства, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, отсутствуют.

Представитель Администрация Тюкалинского района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Полагает, что соглашение от 18.05.2012 вступает в силу только в случае принятия Администрацией решения о самостоятельной реконструкции здания. Поскольку в данном случае в установленной законом форме Администрацией не принят ненормативный акт, содержащий решение о самостоятельной реконструкции здания, положения соглашения не действуют.

Представитель Отделение ПФ РФ по Омской области высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, выслушав представителей явившихся в заседание участников процесса, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", соглашения Пенсионного фонда РФ и администрации Омской области от 18.12.2000 N 092-0039-С/С-1/19, Указа Губернатора Омской области от 21.03.2001 N 65 между Администрацией Тюкалинского муниципального района Омской области и Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Тюкалинском районе Омской области был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по условиям которого Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюкалинском районе Омской области переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Тюкалинск, ул. Ленина, дом 28.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тюкалинском районе Омской области испытывает недостаток в площади помещений, ответчик письмом от 02.02.2011 предложил истцу рассмотреть вопрос о возможности строительства пристройки к 3-этажному зданию администрации с организацией отдельного входа в целях более комфортных условий работы ГУ - УПФР в Тюкалинском районе Омской области (л. д. 11).

При этом ответчик выразил готовность принять на себя обязательство по оказанию содействия в оформлении необходимых документов на земельный участок под строительство пристройки к зданию Администрации, а также передаче помещений, являющихся муниципальной собственностью и используемых Управлением по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в федеральную собственность с последующим их закреплением на праве оперативного управления.

24.01.2011 Главой Тюкалинского муниципального района вынесено распоряжение N 31-р о предоставлении в безвозмездное срочное пользование Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:38:012803:61, расположенного по адресу: Омская область, г. Тюкалинск, ул. Ленина, дом 28, ориентировочной площадью 800 кв.м, на период проведения проектных работ, с целью реконструкции помещений, занимаемых ГУ-УПФР в Тюкалинском районе Омской области (л.д. 12).

При таких обстоятельствах Пенсионный фонд Российской Федерации постановлением Правления от 18.04.2011 выделил истцу денежные средства в сумме 695 700 руб. на проектные и изыскательские работы, необходимые для реконструкции здания, занимаемого ГУ - УПФР в Тюкалинском районе Омской области (л. д. 16).

Выделенные денежные средства были потрачены истцом во исполнение условий договоров на оказание услуг от 03.05.2011 N 25/128юр (л. д. 17-18), от 19.10.2011 N 5495 КГ/299юр (л. д. 23-24), от 25.10.2011 N 518/11/296юр (л. д. 31-32) и государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству 2-этажной пристройки к административному зданию ГУ - УПФР в Тюкалинском районе Омской области от 05.09.2011 N 218юр (л. д. 38-42).

21.03.2012, то есть уже после выполнения проектно-изыскательских работ и получения проектно-сметной документации, ответчик письмом N 598 уведомил истца о том, что ранее выданное распоряжение от 24.01.2011 N 31-р будет аннулировано в связи с выделением из бюджета Омской области Тюкалинскому району денежных средств для реконструкции собственного здания и отказал в выдаче разрешения на строительство пристройки (л. д. 52).

Вместе с тем, соглашением о возмещении расходов на разработку проектно-сметной документации от 18.05.2012, заключенным между Администрацией Тюкалинского района и Отделением ПФ РФ по Омской области, ответчик принял на себя обязательство возместить истцу расходы в размере 557 031 руб. 46 коп. за дальнейшее использование документации в процессе реконструкции здания администрации района (л. д. 53-54).

16.08.2012 истец письмом N СТ-05-7059 предложил ответчику возместить понесенные затраты, связанные с разработкой проектно-сметной документации (л. д. 55-56).

Ответчик от выполнения принятых на себя обязательств по возмещению истцу расходов в сумме 557 031 руб. 46 коп., предусмотренных пунктом 2 соглашения от 18.05.2012, отказался (письмо от 23.08.2012 N 214), что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований судом первой инстанции послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесённых убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как уже отмечено выше, 18.05.2012 между Администрацией Тюкалинского района и Отделением ПФ РФ по Омской области заключено соглашение о возмещении расходов на разработку проектно-сметной документации (далее - соглашение от 18.05.2012).

Указанное соглашение подписано сторонами, содержит оттиски печатей Администрации Тюкалинского района и Отделения ПФ РФ по Омской области.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (абзац 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку соглашение от 18.05.2012 представляет собой действия, направленные на возникновение обязательств, оно является сделкой.

По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Подписанием соглашения от 18.05.2012 стороны реализовали взаимную волю и договоренность о возмещении ответчиком затрат истца, понесенных в связи с разработкой Отделением ПФ РФ по Омской области проектно-сметной документации, а также об обязанности истца передать указанную документацию Администрации Тюкалинского района в течение трех дней после поступления денежных средств в сумме 557 031 руб. 46 коп. в бюджет ПФ РФ.

Действительность соглашения от 18.05.2012 ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Администрации Тюкалинского района о том, что обязательства о возмещении истцу расходов не наступило, поскольку ненормативного акта о самостоятельной реконструкции здания ответчиком не принято, а указанное соглашение заключено под условием принятия решения Администрации о самостоятельной реконструкции здания, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 соглашения предметом соглашения является взаимоотношение сторон по возмещению затрат, связанных с разработкой истцом проектно-сметной документации, выполненной в связи с распоряжением Главы Тюкалинского муниципального района N 31 от 24.01.2011 о предоставлении Отделению ПФ РФ по Омской области в безвозмездное срочное пользование на период проведения проектных работ для строительства 2-х этажной пристройки к зданию Администрации земельного участка с кадастровым номером 55:38:012803:61, расположенного по адресу: г. Тюкалинск, ул. Ленина, 28 и решением Администрации о самостоятельной реконструкции здания на указанном земельном участке.

Формулировка пункта 1 соглашения с применением словосочетания "по возмещению затрат", причастного оборота "_связанных с_", а также союза "и", соединяющего однородные члены предложения "с разработкой документации" и "решением Администрации", имеет констатирующее значение, поскольку указывает на свершившийся факт и не содержит указаний на обстоятельства, наступление которых возможно в будущем.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий соглашения от 18.05.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием для его заключения послужили уже наступившие обстоятельства, а условий, предусмотренных статьей 157 ГК РФ, указанное соглашение не содержит.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения соглашения от 18.05.2012 Отделением ПФ РФ по Омской области были понесены расходы в указанном размере, а также, что письмом от 21.03.2012 Администрация Тюкалинского района уведомила истца о принятии решения о самостоятельной реконструкции здания.

Ссылка ответчика на то, что поскольку в данном случае в установленной законом форме Администрацией Тюкалинского района не принят ненормативный акт, содержащий решение о самостоятельной реконструкции здания, положения соглашения от 18.05.2012 не действуют, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В письме N 598 от 21.03.2012 Администрация чётко и недвусмысленно сообщила 2012 Отделению ПФ РФ по Омской области о принятии решения о самостоятельной реконструкции здания администрации, аннулировании ранее выданного решения N 31-р от 24.01.2011, отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "2-х этажная пристройка УПФР в Тюкалинском районе" и предупредила о недопущении нарушения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации вследствие начала строительных работ без оформления разрешения на строительство объекта (л.д. 52).

Более того, отсутствие в материалах настоящего дела оформленного в установленном порядке решения о реконструкции здания администрации и аннулировании решения N 31-р от 24.01.2011 не свидетельствует о том, что таковые документы не были приняты Администрацией Тюкалинского района. Представление указанных доказательств суду зависит исключительно от ответчика. В письме N 214 от 23.08.2012 (л.д. 57), направленном в адрес истца в ответ на претензию N СТ-05-7059 от 16.08.2012, Администрация в качестве основания отказа в возмещении расходов на разработку проектно-сметной документации ссылалась исключительно на отсутствие намерения проводить реконструкцию здания в связи с предстоящей оптимизацией численности работников, то есть вследствие изменившихся после 18.05.2012 обстоятельств.

По правилам статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Соглашение от 18.05.2012 не содержит срока исполнения обязательства по возмещению Администрацией Тюкалинского района расходов Отделения ПФ РФ по Омской области.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как уже было указано выше, 16.08.2012 истец письмом N СТ-05-7059 предложил ответчику возместить понесенные затраты, связанные с разработкой проектно-сметной документации, однако Администрация Тюкалинского района своих обязательств не исполнила.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом совокупности всех установленных статьями 15, 393 ГК РФ условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на разработку проектно-сметной документации в размере 557 031 руб. 46 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях представителя ответчика, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, не принимаются во внимание по приведённым выше мотивам.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-28903/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации Тюкалинского района в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате органом местного самоуправления, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-28903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Рябухина