Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-1775/13

г.Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-112119/12-120-1105

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФСК "АРКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2012

по делу N А40-112119/12-120-1105, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН 1027714003503; г.Москва, ул.4-я Магистральна, д.7)

к Комитету государственно строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Путилина Е.Н. по доверенности от 15.05.2012,

представителя ответчика Андреенковой Н.В. по доверенности 16.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ООО "ИФСК "АРКС") о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 08.08.2012 N 883-Ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "ИФСК "АРКС" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения. Приводит доводы о том, что ООО "ИФСК "АРКС" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность обеспечивать качественное производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами возложена на подрядчика. Указывает на то, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал на наличие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 25.07.2012 по 27.07.2012 сотрудниками Мосгосстройнадзора на основании распоряжения от 24.07.2012 N РП-29212-(0)-0 (л.д.58) проведена выездная проверка в отношении ООО "ИФСК "АРКС" по месту фактического осуществления деятельности по строительству, реконструкции объекта капитального строительства: комплекса зданий и сооружений Московского медико-стоматологического университета по адресу: Кусковская ул., вл.1А (2-й пусковой комплекс) с целью выявления и пресечения нарушений соответствия выполненных работ, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных документов.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт проверки N 7292/12 от 26.07.2012 (л.д.61), в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно:

- разработка котлована ведется с нарушением утвержденного проекта, имеющего положительное заключение Мосгосэкспертизы N 23-П4/10 МГЭ от 14.03.2011, ПОС шифр 10-08/6122 ПОС, лист 2, а именно: не в полном объеме выполнен снос строений, расположенных на территории предполагаемого строительства (по отдельному проекту);

- строительно-монтажные работы начаты с нарушением утвержденного проекта, имеющего положительное заключение Мосгосэкспертизы N 23-П4/10 МГЭ от 14.03.2011, ПОС шифр 10-08/6122 ПОС, лист 7, а именно: не в полном объеме выполнена перекладка коммуникаций, попадающих в пятно застройки (не демонтирован электрокабель 10 кВТ от ТП);

- проезды и проходы на производственных территориях местами не очищены от мусора и пыли (нарушение утвержденного проекта, имеющего положительное заключение Мосгосэкспертизы N 23-П4/10 МГЭ от 14.03.2011, ПОС шифр 10-08/6122 ПОС, лист 2, СНиП 12-04-2002, п.6.1.6);

- разработка котлована на отдельных участках выполнена с устройством вертикальных откосов, имеет место "вывал грунта". По проекту разработка грунта ведется с откосами под углом 35° (нарушение утвержденного проекта, имеющего положительное заключение Мосгосэкспертизы N 23-П4/10 МГЭ от 14.03.2011, ПОС шифр 10-08/6122 ПОС, лист 14).

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 30.07.2012 в присутствии представителя ООО "ИФСК "АРКС" по доверенности Тульчинского А.И. (л.д.64).

Постановлением Мосгосстройнадзора от 08.08.2012 N 883-Ю ООО "ИФСК "АРКС" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При этом в силу ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно п.2.6.2 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" исходными материалами для разработки проекта производства работ (ППР) должны служить:

- задание на разработку;

- проект организации строительства (ПОС).

В соответствии с ч.2 ст.54 Градостроительного кодекса РФ в предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Пунктом 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, установлено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу содержания приведенной нормы Кодекса, объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, фактические обстоятельства, выявленные административным органом, установлены актом осмотра и протоколом об административном правонарушении.

При этом факт того, что при производстве работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства: комплекс зданий и сооружений Московского медико-стоматологического университета по адресу: Кусковская ул., вл.1А (2-й пусковой комплекс) были допущены установленные актом проверки нарушения, заявителем не оспаривается и не отрицается.

Общество приводит доводы о том, что строительство вышеуказанного объекта осуществлялось на основании договора подряда, заключенного 10.01.2012 между ООО "ИФСК "АРКС" и ОАО "Управление механизации N 4", в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего лица.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В настоящем случае из материалов дела следует, что на основании договоров подряда N 04/МГМСУ и N 06/МГМСУ на строительно-монтажные работы ОАО "Управление механизации N 4" выполняет комплекс работ по сносу строений и разработке котлована на объекте "Строительство комплекса зданий Московского государственного медико-стоматологического университета в г.Москве (2-й пусковой комплекс) государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" (со сносом соответствующих строений, благоустройством, инженерными коммуникациями с учетом 1-го пускового комплекса) по адресу: г.Москва, ул.Кусковская, вл.1А.

При этом в соответствии с условиями государственного контракта N МГМСУ-СТР/244-2(Э) от 17.11.2011 ООО "ИФСК "АРКС" в качестве генерального подрядчика приняло на себя обязанности по выполнению строительных работ в 2011-2014 г.г. по объекту: "Строительство комплекса зданий Московского государственного медико-стоматологического университета в г.Москве (2-й пусковой комплекс) государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" (со сносом соответствующих строений, благоустройством, инженерными коммуникациями с учетом 1-го пускового комплекса) по адресу: г.Москва, ул.Кусковская, вл.1А, в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться в выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ответственным за соблюдение при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требований государственных стандартов и технических условий, строительных норма и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства, является лицо, на которое возложены функции генподрядчика - ООО "ИФСК "АРКС".

Поскольку названный выше договор генерального подряда заключен государственным заказчиком строительства Объекта с заявителем, то именно заявитель является лицом, осуществляющим строительство Объекта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на заключение Обществом договоры с подрядной организацией, именно заявитель несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации в силу ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

ООО "ИФСК "АРКС", выполняя функцию генерального подрядчика и являясь надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, обязано соблюдать требования градостроительных норм и правил, обеспечивать соблюдение условий проектной документации.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина Общества в совершении правонарушения), предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

При этом вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которых установлена ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-112119/12-120-1105 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко