город Омск |
|
01 марта 2013 г. |
Дело N А75-2736/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1889/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2012 по делу N А75-2736/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" (ОГРН 1028600950619, ИНН 8603078026) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2012 по делу N А75-2736/2011.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 29.12.2012 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2012 истёк 29.01.2013.
Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2012 по делу N А75-2736/2011 подана обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" в суд первой инстанции 30.01.2013 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
На основании изложенного, апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Редан" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 167 от 24.01.2013 на сумму 1000 рублей.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 24 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.
Судья |
Н.Е Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-2736/2011
Истец: ООО "Строительная компания "Редан"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, МРИ ФНС N 6 по ХМАО-Югре, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, УФНС России по ХМАО-Югре
Третье лицо: ЗАО АКБ "Моссибинтербанк", Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, негосударственное экспертное учрежднениеТюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, нотариус Ануфриева Ирина Валентиновна, ОАО Акционерный коммерческий банк "КОНВЕРСБАНК-МОСКВА", ОАО КБ "Соколовский", Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по городу Собинка, ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4819/13
03.06.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1889/13
29.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3918/13
01.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1889/13
29.12.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2736/11