Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-1502/13

город Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-100567/11-76-673

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элемент Лизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" февраля 2012 г., принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по делу N А40-100567/11-76-673

по иску ООО "ВИД"

к ООО "Элемент Лизинг"

об обязании исполнить договор финансовой аренды (лизинга), о признании права собственности, об обязании передать паспорт транспортного средства

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рябцева Е.В. по дов. N 005633/12 от 20.12.12г.;

ООО "ВИД" обратилось с иском об обязании ООО "Элемент Лизинг" исполнить договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного(ых) средства(в) N АХ_ЭЛ/Крд-16153/ДП от 13.12.2007 г. в части передачи в пользу ООО "ВИД" права собственности на FREIGHTUNER CL120 2003 года выпуска; идентификационный номер 1FUIA6CK24LM51106; номер шасси 1FUIA6CK24LM51106; номер двигателя 6067НК6Е 06R0737869; номер кузова - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) -желтый; паспорт транспортного средства 77 TP 227792, дата выдачи паспорта 18.12.2007 г., о признании права собственности ООО "ВИД" на FREIGHTUNER CL120 2003 года выпуска; идентификационный номер 1FUIA6CK24LM51106; номер шасси 1FUIA6CK24LM51106; номер двигателя 6067НК6Е 06R0737869; номер кузова - отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) -желтый; паспорт транспортного средства 77 TP 227792, дата выдачи паспорта 18.12.2007 г., об обязании ООО "Элемент Лизинг" передать ООО "ВИД" паспорт транспортного средства на FREIGHTUNER CL120 2003 года выпуска; идентификационный номер 1FUIA6CK24LM51106; номер шасси 1FUIA6CK24LM51106; номер двигателя 6067НК6Е 06R0737869; номер кузова -отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 оставлено без изменения.

14.09.2012 г. через канцелярию суда от ООО "Вид" поступило заявление о возмещении ему судебных расходов в размере 120 000 руб. по делу N А40-100567/11-76-673.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 года заявление ООО "ВИД" удовлетворено в сумме 105 000 руб.. Определение суда мотивировано тем, что судебные издержки подлежат возмещению только за участие представителя истца в суде первой инстанции, поскольку в апелляционной инстанции представитель ответчика участие не принимал.

С определением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, удовлетворить требования в сумме 30 000 руб.. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель на судебную практику по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителей сторон, участвующих в арбитражных судах, а также на то, что указанное дело не представляет особой сложности.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании полностью поддержала свои доводы, представитель истца в судебном заседании не участвовал, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предусмотрено возмещение только их расходов на оплату услуг представителей ( адвокатов или других лиц, оказывающих юридическую помощь при рассмотрении спора). Подлежат возмещению также расходы лица, связанные со сбором доказательств, в частности, стоимость судебных экспертиз ( экономической, технической, строительной, лингвистической и т.п.). При этом суду должны быть представлены конкретные доказательства оплаты расходов.

В обоснование несения расходов на оплату услуг адвоката истцом представлены платежные поручения N 396 от 24.08.2011 г., N 618 от 26.12.2011 г., N 255 от 21.06.2012 г.

В платежном поручении N 396 от 24.08.2011 г. в графе "назначение платежа" указано, что денежные средства являются "гонораром адвоката по Соглашению 110800041-3212-301501 от 01.08.2011 г. за юр. услуги по Договору АХ ЭЛ/Крд-16154/ДЛ от 13.12.2007 г.". Истцом предоставлено соглашение 110800041-3212-301501 от 01.08.2011 г.

В платежных поручениях N 618 от 26.12.2011 г. и N 255 от 21.06.2012 г. в графе "назначение платежа" имеются ссылки на счет 04132/05 от 09.11.2011 г. и счет 04132/08 от 16.03.2012 г., счета, и договор на оказание юридических услуг истцом предоставлены.

По данному делу судом проведено предварительное заседание 17.10.2011 г. и судебное разбирательство 03.11.2011 г., на котором судом вынесено решение по делу.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных судебных издержек, не представлено. Доводы представителя ответчика основаны на предположениях и имеют субъективный характер.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что рассмотрение апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы по данному состоялось на судебном заседании 05.03.2012 г., отзыва на апелляционную жалобу адвокатом в апелляционную инстанцию не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер возмещаемых судебных издержек.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "25" февраля 2012 г., по делу N А40-100567/11-76-673 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Краснова С.В.