Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-2549/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-108867/12-47-1011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аптеки 36,6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2012 г. по делу N А40-108867/12-47-1011, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ООО "МАН и ШРЕДЕР Руссланд" (ОГРН 1035001859782)

к ЗАО "Аптеки 36,6" (ОГРН 1027739854670)

о взыскании 872 016,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Радюкова О.Н. по доверенности от 04.09.2012;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАН и ШРЕДЕР Руссланд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Аптеки 36,6" о взыскании 1 252 012 руб. 37 коп. основного долга, 136 011 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты товара (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "17" декабря 2012 г. по делу N А40-108867/12-47-1011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Аптеки 36,6" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор поставки был заключен лицом от имени ответчика с превышением полномочий.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что задолженность была погашена ответчиком после принятия обжалуемого решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2009 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N А-148/0509-3 на производство и поставку продукции, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался по заявкам Покупателя осуществлять производство, в том числе силами третьих лиц, и поставку косметической продукции под товарным знаком "36.6", а последний обязался принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, установленных договором.

Материалами дела усматривается, что за период с 01.01.2012 г. по 03.08.2012 г. истцом в адрес ответчика были отгружены партии продукции на общую сумму 1 317 451 руб. 32 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными N 287 от 30.01.2012 г., N 735 от 17.02.2012 г., N 1422 от 15.03.2012 г., N 2108 от 13.06.2012 г., N 4222 от 03.08.2012 г., N 5650 от 04.10.2012 г.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата продукции производится Покупателем в течение 40 календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя в период действия договора с 01 января 2012 г. по 03 августа 2012 г.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик полученную продукцию оплатил частично, размер задолженности составляет 1 252 012 руб. 37 коп. Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7.3 спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать от Покупателя на основании письменной претензии уплаты пени, в размере 0.1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но де более 10% от суммы платежа в суммарном исчислении.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки за период с 30.12.2011 г. по 13.11.2012 г. составляет 136 011 руб. 42 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, изучив материалы дела, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Аптеки 36,6" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 г. по делу N А40-108867/12-47-1011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Аптеки 36,6"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова